•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 А.Гітлер „Моя боротьба”. Хто читав?

Автор Повідомлення
Градижчанин


Повідомлень: 861
Звідки: Градизьк.Полтавська обл.

ПовідомленняНаписане: 19 серпня 2010, 08:35 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Пляшечник написав:
МіхаельВітман написав:
Пляшечник написав:

Доречи, у самій Німеччині під час правління Гітлера ми бачимо, як зосереджена у однієї особи влада призвела до національної катастрофи – програної війни.

Не розумію....а до чого тут програна війна???...

До того, що його модель управління, нажаль, не дала можливість втрутитися більш досвідченим, або передбачливим щоб цього запобігти.

Зазвичай більш досвідчені, а особливо передбачливі з'являються лише тоді, коли певна подія вже відбулася.

_________________
небайдужий
В.Михайлович


Повідомлень: 1951
Звідки: Київ. Yкраїна.

ПовідомленняНаписане: 19 серпня 2010, 11:09 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

У своїй ранній юності я чув про соціал-демократію лише дуже небагато, і те, що я чув, було неправильно. Та обставина, що соціал-демократія вела боротьбу за загальне, таємне виборче право, мене внутрішньо радувало. Мій розум і тоді підказував мені, що це повинно призвести до послаблення габсбургського режиму, який я так ненавидів. Я був твердо упевнений, що придунайська монархія не може триматися інакше, як жертвуючи інтересами австрійських німців. Я знав що навіть ціною повільної слов'янізації німців Австрії все-таки ще не гарантовано створення дійсно життєздатної держави з тієї простої причини, що сама державність слов'янського елементу знаходиться під великим сумнівом. Саме зважаючи на усе це я і вітав все те, що на мою думку повинне було вести до краху неможливої, зневажаючої інтереси 10 мільйонів німців, приреченої на смерть держави. Чим більше національна гризня і боротьба різних мов розгоралася і роз'їдала австрійський парламент, тим ближче була година майбутнього розпаду цієї вавілонської держави, а тим самим наближалася і година звільнення мого австро-німецького народу. Тільки так в тодішніх умовах малювався мені шлях приєднання австрійських німців до Німеччини. Таким чином ця діяльність соціал-демократії не була мені антипатичною. Крім того я був ще тоді досить недосвідчений і безглуздий, щоб думати, що соціал-демократія піклується про поліпшення матеріального становища робітників. І це, звичайно, в моєму представленні говорило більше за неї ніж проти неї. Що мене тоді понад усе відштовхувало від соціал-демократії, так це її вороже відношення до боротьби за німецькі інтереси, її принизливу вислугу перед слов'янськими "товаришами", які охоче приймали практичні поступки тих, що лабузнилися до них австрійських с.- д., але в той же час третирували їх звисока, як на те втім цілком заслуговували ці нав'язливі жебраки. Коли мені було 17 років слово "марксизм" мені було мало знайомо, слова ж "соціал-демократія" і "соціалізм" здавалися мені однаковими поняттями. І тут знадобилися важкі удари долі, щоб у мене відкрилися очі на цей нечуваний обман народу. Доти я спостерігав соціал-демократичну партію тільки як глядач під час масових демонстрацій. Я ще не мав анінайменшого уявлення про дійсний напрям думок її прибічників, я не розумів ще суті її вчення. Тільки тепер я відразу прийшов в зіткнення з нею і зміг близько познайомитися з продуктами її виховання і її "світогляду". Те що при іншій обстановці зажадало б, можливо, десятиліть, я тепер отримав в декілька місяців. Я зрозумів, що за фразами про соціальну доброчесність і любов до ближнього криється справжня чума, від зарази якої потрібно як можна швидше звільнити землю під страхом того, що інакше земля легко може стати вільною від людства. Моє перше зіткнення з соціал-демократами сталося на будівництві, де я працював. Вже з самого початку відношення склалися дуже невесело. Одяг мій був ще у відносному порядку, мова моя була ввічлива і уся моя поведінка стримана. Я все ще так сильно був занурений в самого себе, що мало думав про оточення. Я шукав роботи тільки для того, щоб не померти голодною смертю і мати можливість, хоч би повільно і поступово, продовжувати свою освіту. Можливо я ще довго не думав би про своє оточення, якби вже на третій або на четвертий день не сталася подія, яка відразу ж змусила мене зайняти позицію : мене запросили вступити в організацію. Мої відомості про професійну організацію в ті часи дорівнювали нулю. Я нічого не міг би тоді сказати ні про доцільність, ні про недоцільність її існування. Але оскільки мені сказали, що вступити в організацію я зобов'язаний, то я пропозицію відхилив. Свою відповідь я мотивував тим, що питання я поки не розумію, але змусити себе до якого б то не було кроку я не дозволю. Ймовірно завдяки першій половині мого мотивування мене не викинули з будівництва одразу. Ймовірно сподівалися на те, що через декілька днів мене вдасться переконати або залякати. У обох випадках вони ґрунтовно помилилися. Пройшли ще два тижні, і тепер я б не міг себе змусити вступити в профспілку, навіть якщо б цього захотів. Протягом цих двох тижнів я досить близько познайомився з моїм оточенням. Тепер ніяка сила у світі не могла б змусити мене вступити в організацію, представників якої я за цей час побачив в такому несприятливому світлі. Перші дні мені було важко. У обідню годину частина робітників йшла в найближчі корчми, а інша залишалася на будівництві і там з'їдала свій мізерний обід. Це були одружені робітники, яким їх дружини приносили сюди в старому посуді рідкий обід. До кінця тижня ця друга частина ставала все більше; чому? це я зрозумів лише згодом. Тоді починалися політичні спори. Я осторонь випивав свою пляшку молока і з'їдав свій шматок хліба. Обережно вивчаючи своє оточення, я роздумував над своєю нещасною долею. Проте, те, що я чув, було більш ніж достатньо. Частенько мені здавалося, що ці пани навмисно збираються ближче до мене, щоб змусити мене висловити ту або іншу думку. Те, що я чув навколо, могло мене тільки дратувати до останньої міри. Вони відкидали і проклинали усе: націю як винахід капіталістичних "класів" - як часто доводилося мені чути це слово; вітчизна як знаряддя буржуазії для експлуатації робітників; авторитет законів як засіб пригноблення пролетаріату; школу як установу, що виховує рабів, а також і рабовласників; релігію як засіб обману приреченого на експлуатацію народу; мораль як символ безглуздого, овечого терпіння і т. д. Словом в їхніх вустах не залишалося нічого чистого і святого; усе буквально усі вони вивалювали в жахливому бруді. Спочатку я намагався мовчати, але врешті-решт мовчати більше не можна було. Я почав висловлюватися, почав заперечувати. Тут мені передусім довелося переконатися в тому, що доки я сам не придбав достатніх знань і не опанував спірні питання, переконати кого б то не було абсолютно безнадійно. Тоді я почав ритися в тих джерелах, звідки вони черпали свою сумнівну мудрість. Я став читати книгу за книгою, листівку за листівкою. Але на будівництві спори ставали все гарячіше. З кожним днем я виступав все краще, бо тепер мав вже більше відомостей про їх власну науку чим мої супротивники. Але дуже скоро наступив день, коли мої супротивники застосували те випробуваний засіб, який кінцевий найлегше перемагає розум: терор насильства. Деякі з керівників моїх супротивників поставили переді мною на вибір: або негайно покинути будівництво добровільно, або вони мене скинуть звідти. Оскільки я був абсолютно один, і опір був безнадійний, я вважав за краще обрати перше і пішов з будівництва навчений досвідом. Я пішов повний огиди, але в той же час усе це подія настільки мене захопила, що для мене стало абсолютно неможливим просто забути усе це. Ні, цього я так не залишу. Перше почуття обурення скоро знову змінилося упертим бажанням подальшої боротьби. Я наважився не дивлячись ні на що знову піти на інше будівництво. До цього рішення мене спонукала ще і потреба. Пройшло декілька тижнів, я витратив усі свої мізерні запаси, і безжальний голод штовхав до дії. Хоча і проти волі я повинен був йти на будівництво. Гра повторилася знову. Фінал був таким же як і вперше. Пам'ятаю, що в мені, відбувалася внутрішня боротьба: хіба це насправді люди, хіба гідні вони належати до великого народу? Тяжке питання! Бо якщо відповісти на це питання ствердно, тоді боротьба за народність просто не коштує праці і тих жертв, яких кращим людям доводиться приносити за таких негідників. Якщо ж відповісти на це питання негативно, тоді виявиться, що наш народ занадто вже бідний людьми. У ті дні мені здавалося, що ця маса людей, яких не можна навіть зарахувати до синів народу, загрозливо зростає, як лавина, і це викликало в мені важке неспокійне почуття. Із зовсім іншими почуттями спостерігав я тепер масову демонстрацію віденських робітників, що відбувалася з якогось приводу в ці дні. Протягом двох годин я стояв і спостерігав, затамувавши подих, цього нескінченних розмірів людського черв'яка, який протягом двох годин повзав перед моїми очима. Пригнічений цим видовищем, я нарешті покинув площу і відправився додому. По дорозі я у вікні тютюнової крамнички побачив "Робочу газету" - центральний орган старої австрійської соціал-демократії. У одному дешевому народному кафе, де я часто бував, щоб читати газети, цей орган також завжди лежав на столі. Але і досі я ніяк не міг змусити себе потримати в руках більш ніж 1-2 хвилини цю мерзотну газету, увесь тон якої діяв на мене, як духовний купорос. Тепер під обтяжливим враженням, винесеним від демонстрації, якийсь внутрішній голос змусив мене купити газету і почати її ґрунтовно читати. Увечері я прийняв заходи, щоб забезпечити собі отримання цієї газети. І незважаючи на спалахи гніву і обурення, став тепер регулярно вникати в цю концентровану брехню. Читання щоденної соціал-демократичної преси більш ніж знайомство з її теоретичною літературою дозволило мені зрозуміти хід ідей соціал-демократії і її внутрішню суть. Насправді, яка велика різниця між цією пресою і чисто теоретичною літературою соціал-демократії, де зустрінеш море фраз про свободу, красу і "гідність", де немає кінця словам про гуманність і мораль, - і усе це з видом пророків, і усе це скотинячо-грубою мовою щоденної с.- д. преси, що працює за допомогою найнижчого наклепу і найвіртуознішої, найжахливішої брехні. Теоретична преса має на увазі дурнуватих святенників з лав середньої і вищої "інтелігенції", щоденний друк - масу. Мені особисто поглиблення в цю літературу і пресу принесло ще міцнішу свідомість прихильності до мого народу. Те, що раніше призводило до непрохідної прірви, тепер стало приводом для ще більшої любові. За наявності цієї жахливої роботи по отруєнню мізків тільки дурень може засуджувати тих, хто падає жертвою цього обдурення. Чим більше протягом найближчих років я здобував ідейну самостійність, тим більше росло в мені розуміння внутрішніх причин успіху соціал-демократії. Тепер я зрозумів усе значення, яке має у вустах соціал-демократії її скотиняча груба вимога до робітників передплачувати тільки червоні газети, відвідувати тільки червоні збори, читати тільки червоні книги. Практичні результати цього нетерпимого вчення я бачив тепер своїми очима з повною ясністю. Психіка широких мас абсолютно несприйнятлива до слабкого і половинчастого. Душевне сприйняття жінки менш доступно аргументам абстрактного розуму, чим інстинктивним прагненням, що не піддаються визначенню, до доповнюючої її сили. Жінка набагато більш охоче підкориться сильному, чим сама стане підкорювати собі слабкого. Та і маса більше любить володаря, чим того, хто у неї чого-небудь просить. Маса почуває себе більш задоволеною таким вченням, яке не терпить поряд з собою ніякого іншого, ніж допущенням різних ліберальних вільностей. Більшою частиною маса не знає, що їй робити з ліберальними свободами, і навіть почуває себе при цьому покинутою. На безсоромність її духовного терору з боку соціал-демократії маса реагує так само мало, як і на обурливе зловживання її людським правом і свободою. Вона не має анінайменшого уявлення про внутрішнє безумство усього вчення, вона бачить тільки нещадну силу і скотиняче грубе вираження цієї сили, перед якою вона врешті-решт пасує. Якщо соціал-демократії буде протиставлено вчення правдивіше, але що проводиться з такою ж силою і скотинячою грубістю, це вчення переможе хоча і після важкої боротьби. Не пройшло і двох років, як мені стало досконало ясно саме вчення соціал-демократії, а також технічні засоби, за допомогою яких вона його проводить. Я добре зрозумів той безсоромний ідейний терор, який ця партія застосовує проти буржуазії, нездатної протистояти йому ні фізично, ні морально. По цьому знаку починається справжня канонада брехні і наклепу проти того супротивника, який в даний момент здається соціал-демократії небезпечнішим, і це триває до тих пір, поки у сторони, що піддалася нападу, не витримують нерви і, щоб отримати відпочинок, вона приносить в жертву ту або іншу особу, найбільш ненависну соціал-демократії. Дурні! Ніякого відпочинку вони на ділі все одно не отримають. Гра починається знову і триває до тих пір, поки страх перед цими здичавілими псами не паралізує всяку волю. Соціал-демократія із власного досвіду добре знає ціну силі, і тому вона з найбільшою люттю виступає саме проти тих, у кого вона в тій або іншій мірі підозрює цю рідкісну якість; і навпаки вона охоче хвалить ту слабку натуру, яку вона зустрічає в рядах супротивника. Іноді вона робить це обережно іноді голосніше і сміливіше - залежно від передбачуваних духовних якостей цієї особи. Соціал-демократія вважає за краще мати проти себе безвільного і безсилого генія, ніж натуру сильну, хоча і скромну по ідейному розмаху. Але понад усе їй звичайно подобаються супротивники, які є і слабохарактерними, і слабоголовими. Вона уміє створити представлення, ніби поступитися їй - це єдиний спосіб зберегти спокій; а сама в той же час розумно і обережно продовжує наступ, захоплюючи одну позицію за іншою, то за допомогою тихого шантажу, то шляхом прямого крадійства (у такі хвилини, коли загальна увага спрямована в інший бік), то користуючись тим, що супротивник не бажає занадто дратувати соціал-демократію, створювати великі сенсації і тому подібне. Ця тактика соціал-демократії вичерпним чином використовує усі слабкості супротивника. Ця тактика з математичною точністю повинна вести до її успіхів, якщо тільки осоружна сторона не навчиться проти отруйних газів боротися отруйними ж газами. Слабким особистостям потрібно нарешті пояснити, що тут справа йде про те, бути або не бути. Таким же зрозумілим стало мені значення фізичного терору по відношенню до окремих осіб і до маси. Тут також має місце абсолютно точний облік психологічних наслідків. Терор в майстерні, на фабриці, в залі зборів або на масових демонстраціях завжди матиме успіх, якщо йому не буде протиставлений терор такої ж сили. Тоді звичайно с.- д. партія підіймає жахливе виття. Вона, що здавна заперечувала всяку державну владу, тепер звернеться до неї по допомогу і знову-таки напевно дечого доб'ється: серед "вищих" чиновників вона знайде віслюків, які допоможуть цій чумі боротися проти свого єдиного серйозного супротивника бо ці віслюки сподіватимуться таким чином заслужити собі деяке благовоління в очах соціал-демократії. Яке враження отакий успіх справляє на широку масу як прибічників, так і супротивників соціал-демократії, може зрозуміти тільки той, хто знає народну душу не з книг, а з живої дійсності. В рядах прибічників соціал-демократії досягнута перемога сприймається як доказ її глибокої правоти. Супротивники ж соціал-демократії впадають у відчай і перестають вірити в можливість подальшого опору взагалі. Чим більше знайомився я з методами фізичного терору, вживаного соціал-демократією, тим менше міг я обурюватися тими сотнями тисяч людей з маси, які стали жертвою його. Тодішньому періоду мого життя я понад усе зобов'язаний тим що він повернув мені мій власний народ, що він навчив мене розрізняти між шахраями і жертвами шахраїв. Не чим іншим як жертвами не можна вважати цих людей, що стали надбанням шахраїв. Вище я змалював непривабливими штрихами життя "нижчих" шарів. Але мій виклад був би неповним, якби я тут же не підкреслив, що в цих же низах я бачив і світлі точки, що я не раз там натрапляв на зразки рідкісного самопожертвування, вірної дружби, дивовижної невимогливості і скромності - особливо серед робітників старшого покоління. У молодому поколінні робітників ці доброчесності були рідкісніші, бо на них набагато більший вплив чинять негативні сторони великих міст; але і серед молодих робітників я нерідко зустрічав багатьох, у яких здорове нутро брало гору над низостями і убозтвом життя. Якщо ці, частенько дуже хороші і добрі люди, вступили все-таки в ряди політичних ворогів нашого народу і таким чином допомагали супротивникові, то це пояснюється тільки тим, що вони не зрозуміли низькості вчення соціал-демократії. Та і не могли зрозуміти, бо ми ніколи не потрудилися подумати про цих людей, а громадська обстановка виявлялася сильніше, ніж іноді добра воля цих шарів. У табір соціал-демократії заганяла цих людей, не дивлячись ні на що, потреба. Незліченна кількість разів наша буржуазія самим невмілим чином а частенько самим аморальним чином виступала проти дуже скромних і по-людськи справедливих вимог - часто при цьому без всякої користі для себе і навіть без якої б то не було перспективи дістати яку-небудь користь. І ось, завдяки саме цьому, навіть пристойні робітники заганялися з профспілок на арену політичної діяльності. Можна сказати з упевненістю, що мільйони робітників спочатку були внутрішньо ворожі соціал-демократичній партії, але їх опір був переможений тою, іноді абсолютно безумною поведінкою буржуазних партій, яка виражалася в повній і безумовній відмові піти назустріч якій би то не було соціальній вимозі. Врешті-решт, ця відмова піти на яке б то не було поліпшення умов праці, прийняти заходи проти травматизму на виробництві, обмежити дитячу працю створити умови захисту жінки в ті місяці, коли вона носить під серцем майбутнього "сина вітчизни", - усе це тільки допомагало соціал-демократії, яка з вдячністю реєструвала кожну таку відмову і користувалася цими настроями заможних класів, щоб заганяти маси в соціал-демократичний капкан. Наше політичне "бюргерство" ніколи не зможе замолити цих своїх гріхів. Відхиляючи усі спроби виправити соціальне зло, організовуючи опір усім цим спробам, ці політики сіяли ненависть і давали хоч би зовнішнє виправдання заявам смертельних ворогів нашого народу, ось-де тільки с.- д. партія дійсно думає про інтереси мас працівників. Ці політики таким чином і створили моральне виправдання існуванню профспілок, тобто тих організацій які здавна служать головною опорою політичної партії. У роки мого віденського вчення я вимушений був - чи хотів я того або ні - зайняти позицію з питання про профспілки. Оскільки я дивився на профспілку як на невід'ємну частину с.- д. партії, то моє рішення було швидке і... неправильне. Я віднісся до профспілок начисто негативно. Але і в цьому нескінченно важливому питанні сама доля дала мені цінні уроки. В результаті перша моя думка була перекинута. Маючи 20 років від народження, я навчився розрізняти між профспілками як засобом захисту загальних соціальних прав трудящих і засобом завоювання кращих умов життя для працівників окремих професій і профспілками як інструментами політичної партії і класової боротьби. Та обставина що соціал-демократія зрозуміла величезне значення професійного руху, забезпечило їй розпорядження цим інструментом і тим самим - успіх; та обставина, що буржуазія цього не зрозуміла, коштувала їй втрати політичної позиції. Буржуазія у своїй гордовитій сліпоті сподівалася простим "запереченням" профспілок перешкодити логічному ходу розвитку. На ділі ж вийшло тільки те, що вона направила цей розвиток на шлях, осоружний логіці. Що професійний рух сам по собі нібито ворожий вітчизні - це безглуздість і крім того неправда. Правильно зворотне. Поки професійна діяльність має на меті поліпшення життя цілого стану, який є однією з головних опор нації, цей рух не лише не ворожий вітчизні і державі, навпаки, він "національний" в кращому значенні слова. Такий професійний рух допомагає створенню соціальних передумов, без яких загальнонаціональне виховання взагалі неможливе. Такий професійний рух придбаває ту величезну заслугу, що допомагає перемогти соціальну хворобу, знищує в корені бацили цієї хвороби і таким чином сприяє загальному оздоровленню народного організму. Сперечатися про необхідність профспілок таким чином воістину порожня справа. Поки серед працедавців є люди з недостатнім соціальним розумінням або тим більше з погано розвиненим почуттям справедливості і права, завдання керівників профспілок, які теж є частиною нашого народу, полягає в тому, щоб захищати інтереси суспільства проти жадібності і нерозумності окремих осіб. Зберегти вірність і віру в народ є такий же інтерес нації, як зберегти здоровий народ. І те і інше підточується тими підприємцями, які не почувають себе членами усього громадського організму. Бо мерзотна жадібність і нещадність породжують глибоку шкоду для майбутнього. Усунути причини такого розвитку - це заслуга перед нацією, а не навпаки. Нехай не говорять нам, що кожен окремий робітник має повне право зробити належні висновки з тієї дійсної або уявної несправедливості, яку йому заподіюють, тобто покинути цього підприємця і піти. Ні! Це нісенітниця. Це тільки спроба відхилити увагу від важливого питання. Одне з двох : або усунення поганих антигромадських умов лежить на користь нації або ні. Якщо так, то боротися проти цього зла потрібно тими засобами, які обіцяють успіх. Окремий робітник ніколи не в змозі захистити свої інтереси проти влади великих підприємців. Тут справа йде не про перемогу вищого права. Якби обидві сторони стояли на одній точці зору, то не було б і самої суперечки. Тут справа йде про питання більшої сили. Якби це було не так, якби з обох боків було в наявності почуття справедливості, суперечка була б вирішена чесним чином або точніше вона б і взагалі не виникла. Ні, якщо антигромадське або незаконне поводження з людиною кличе його до опору, то ця боротьба може вирішуватись лише за допомогою більшої або меншої сили, до тих пір, поки не буде створена законна судова інстанція для знищення такого зла. Але з цього витікає, що для скільки-небудь успішної боротьби з підприємцем і його концентрованою силою робітник повинен виступати не як окрема особа, інакше не може бути і мови про перемогу. Ясно що професійна організація могла б вести до зміцнення соціальної ідеї в практичному житті і тим самим до усунення тих причин, які викликають роздратування мас і постійно породжують приводи для невдоволення і скарг. Якщо це зараз не так, то більшою частиною провину за це несуть ті, хто заважає усуненню громадського зла на шляхах законодавства. Вина лежить на тих, хто вживає увесь свій політичний вплив, щоб перешкодити такому законодавству. ЧЧим більше політики буржуазії не розуміли або вірніше не хотіли зрозуміти значення професійної організації і ставили їй усі нові перешкоди, тим упевненіше соціал-демократія забирала цей рух у свої руки. З великою далекоглядністю вона створила для себе міцну базу, яка в критичну хвилину вже не раз виявлялася її останнім захистом. Звичайно при цьому внутрішня мета руху поступово зійшла нанівець, що відкрило дорогу для нових цілей. Соціал-демократія ніколи і не думала про те щоб зберегти за професійним рухом його первинні завдання. Ні, вона про це звичайно не думала. У її досвідчених руках протягом декількох десятиліть це знаряддя захисту громадських прав людини перетворилося на інструмент, спрямований до руйнування національного господарства. Що при цьому страждають інтереси робітників, соціал-демократію ніскільки не хвилює. Застосування економічних заходів тиску дає можливість і в політичній області застосовувати здирство. Соціал-демократія досить безсовісна для того, щоб цим користуватися, а маси, що йдуть за нею, мають в достатній мірі овече терпіння, щоб дозволити їй це робити. Одне доповнює інше.

_________________
Деградація суспільства веде до деградації всіх політичних партій. Бережіть Людину в собі.
В.Михайлович


Повідомлень: 1951
Звідки: Київ. Yкраїна.

ПовідомленняНаписане: 19 серпня 2010, 13:25 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Вже на рубежі XX століття рух давно перестав служити своєму колишньому завданню. З року в рік він все більше підкорявся соціал-демократичній політиці і врешті-решт перетворився виключно на важіль класової боротьби. Його завданням стало день у день завдавати ударів тому економічному порядку, який з такою працею ледь-ледь був побудований. Підірвавши економічний фундамент держави, можна вже підготувати таку ж долю і самій державі. З кожним днем профспілки стали все менше і менше займатися захистом дійсних інтересів робітників. Політична мудрість врешті-решт підказала ватажкам ту думку, що покращувати економічний стан робітників взагалі не варто: якщо сильно підняти соціальний і культурний рівень широких мас, то, мабуть, виникне небезпека, що, отримавши задоволення своїх вимог, ці маси не дадуть більше використовувати себе як безвільне знаряддя. Ця перспектива вселяла ватажкам таке велике побоювання, що вони врешті-решт не лише перестали боротися за підняття економічного рівня робітників, але найрішучішим чином стали виступати проти такого підняття. Знайти пояснення для такого, здавалося б, абсолютно незрозумілої поведінки їм було не так важко. Вони стали пред'являти такі величезні вимоги, що ті невеликі поступки, які вдавалося вирвати у підприємців повинні були здатися робітникам відносно абсолютно нікчемними. І ось робітникам стали день у день доводити нікчемність цих поступок і переконувати їх в тому, що тут вони мають справу з диявольським планом : поступившись до смішного мало, відмовити робітникам в задоволенні їх священних прав, та ще ослабити при цьому наступальний натиск робочого руху. При невеликих розумових здібностях широкої маси не доводиться дивуватися з того, що цей прийом вдавався. У таборі буржуазії дуже багато обурювалися з приводу брехливості соціал-демократичної тактики, але самі представники буржуазії ніякої серйозної лінії власної поведінки намітити не зуміли. Здавалося б, що раз соціал-демократія так тремтить перед кожним дійсним поліпшенням положення робітників, то потрібно було б напружити усі сили саме в цьому напрямі і тим вирвати з рук апостолів класової боротьби їх сліпе знаряддя. Нічого подібного зроблено не було. Замість того, щоб перейти в наступ і узяти позицію супротивника у бою, підприємницькі кола вважали за краще задкувати назад, поступатися мало чим лише під тиском осоружної сторони і в саму останню хвилину погоджуватися лише на такі абсолютно недостатні поліпшення, які зважаючи на свою незначність ніякої дії зробити не могли і які тому соціал-демократія могла легко відхилити. Насправді усе залишалося по-старому. Невдоволення тільки виросло ще більше. Вже тоді так звані "вільні профспілки" висіли грізною хмарою над загальнополітичним горизонтом і затьмарювали існування кожного окремого працівника. Вільні профспілки стали одним з жахливих знарядь терору, спрямованих проти незалежності і міцності національного господарства, проти непорушності держави і свободи особи. Саме вільні профспілки в першу чергу зробили те, що поняття демократії перетворилося на смішну і огидну фразу. Це вони зганьбили свободу, це вони усією своєю практикою послужили живою ілюстрацією до відомих слів: "якщо ти не хочеш стати нашим товаришем, ми проб'ємо тобі череп". Ось якими малювалися мені вже тоді ці друзі людства. З роками цей мій погляд розширився і поглибився, змінювати ж його мені не припало. * * * Коли інтерес мій до соціальних проблем пробудився, я став з усією ґрунтовністю вивчати їх. Для мене відкрився новий досі невідомий мені світ.
У 1909-1910 рр. моє особисте положення дещо змінилося; мені не доводилося більше працювати чорноробом, я зміг тепер заробляти шматок хліба іншим шляхом. В цей час я став працювати як кресляр і аквареліст. Як не погано це було відносно заробітку - його дійсно ледве вистачало, щоб жити - це було все ж непогано з точки зору обраної мною професії. Тепер я вже не повертався увечері додому смертельно втомлений і нездатний навіть узяти в руки книгу. Моя теперішня робота йшла паралельно з моєю майбутньою професією. Тепер я був у відомому сенсі сам паном свого часу і міг розподіляти його краще ніж раніше. Я малював для заробітку і вчився для душі. Тепер я - дістав можливість на додаток до моїх практичних спостережень придбати ті теоретичні знання, які потрібні для розв'язання соціальних проблем. Я став вивчати більш менш усе, що попадалося мені в руки, читав книги і заглибився у свої власні роздуми. Тепер я думаю, що люди які тоді оточували мене, поза сумнівом вважали мене диваком. Що при цьому я з усією пристрастю і любов'ю віддавався будівельному мистецтву, зрозуміло само собою. Це мистецтво разом з музикою здавалося мені тоді королем усіх мистецтв : заняття цим мистецтвом при таких обставинах було для мене не "працею", а вищим щастям. ЯЯ міг до найглибшої ночі читати або креслити, не втомлюючись. У мені усе міцніла віра, що хоча і через багато років для мене все-таки наступить краще майбутнє. Я був переконаний, що прийде час, і я здобуду собі ім'я як архітектор. Що поряд з цим я виявляв великий інтерес до усього того, що пов'язано з політикою, здавалося мені цілком природним. У моїх очах це був само собою зрозумілий обов'язок всякої мислячої людини. Хто не цікавився політичними питаннями у моїх очах втрачаючи всяке право критикувати або навіть просто скаржитися. І в цій області я багато читав і багато вчився. Скажу тут же, що під "читанням" я розумію, можливо, щось зовсім інше, чим більшість нашої так званої "інтелігенції". Я знаю багатьох, які "читають" нескінченно багато - книгу за книгою, букву за буквою; і все-таки я не назву цих людей інакше, як тільки "начитаними". Звичайно люди ці мають велику кількість "знань", але їх мозок абсолютно нездатний скільки-небудь правильно засвоїти, зареєструвати і класифікувати сприйнятий матеріал. Вони абсолютно не мають мистецтва відділяти в книзі цінне від непотрібного, необхідне тримати в голові, а зайве, якщо можливо, просто не бачити і в усякому разі не обтяжувати себе баластом. Адже і читання не є самоціллю, а тільки засобом до мети. Читання має на меті допомогти людині отримати знання в тому напрямі, яке визначається його здібностями і його цілеспрямуванням. Читання дає людині в руки ті інструменти, які потрібні йому для його професії, незалежно від того, чи йде мова про просту боротьбу за існування або про задоволення вищого призначення. Але з іншого боку, читання повинне допомогти людині скласти собі загальний світогляд. У всіх випадках однаково необхідно, щоб зміст прочитаного не відкладався в мозку в порядку змісту книги. Завдання полягає не в тому, щоб обтяжувати свою пам'ять певною кількістю книг. Потрібно домагатися того, щоб у рамках загального світогляду мозаїка книг знаходила собі відповідне місце в розумовому багажі людини і допомагала йому зміцнювати і розширювати свій світогляд. У іншому випадку в голові читача виходить тільки хаос. Механічне читання виявляється абсолютно даремним, що б не думав про це нещасний читач, що наковтався книг. Такий читач іноді найсерйознішим чином вважає себе "здобувшим освіту", уявляє, що він добре упізнав життя, що він збагатився знаннями, а тим часом на ділі у міру зростання такої "освіти" він все більше і більше віддаляється від своєї мети. Врешті-решт, він кінчить або в санаторії, або "політиком" в парламенті. Хто так працює над собою, тому ніколи не вдасться використовувати свої хаотичні "знання" для тих цілей, які виникають перед ним в кожен цей момент. Його розумовий баласт розташований не по лінії життя, а по лінії мертвих книг. І хоча життя багато разів наштовхуватиме його на те, щоб узяти з книг дійсно цінне, цей нещасний читач зуміє тільки послатися на таку-то сторінку прочитаного в книзі але не зуміє застосувати її до життя. У кожну критичну хвилину такі мудреці у поті чола шукають в книгах аналогії і паралелі і звичайно неминуче потрапляють пальцем в небо. Якби це було не так, то політичні дії інших наших вчених правителів були б абсолютно нез'ясовні. Тоді б нам залишився єдиний вивід: замість патологічних схильностей констатувати у них властивості простих шахраїв. Та ж людина, яка уміє правильно читати, зуміє будь-яку книгу, будь-яку газету, будь-яку прочитану ним листівку використовувати так, щоб узяти з неї усе дійсно цінне, усе, що дійсно має не лише скороминуще значення. Він зуміє розчленувати і засвоїти придбаний новий матеріал так, що це допоможе йому уточнити або поповнити те, що він вже знав раніше, отримати новий матеріал, що допомагає обґрунтувати правильність своїх поглядів. Якщо перед такою людиною, життя несподівано поставить нові питання, його пам'ять вмить підкаже йому з прочитаного те, що треба саме для цієї ситуації. З того матеріалу, який накопичився в його мозку протягом десятиліть, він зуміє швидко мобілізувати те, що треба для з'ясування поставленої нової проблеми і для правильної відповіді на неї. Тільки таке читання має сенс і мету. Той оратор, наприклад, який не зуміє саме в такому порядку засвоювати свій матеріал ніколи не буде в змозі, наткнувшись на заперечення, достатньою мірою переконливо захищати свій власний погляд, хоч би цей погляд був тисячу разів правильний і відповідав дійсності. У кожній дискусії пам'ять неодмінно підведе такого оратора, в потрібну хвилину він не знайде ні аргументів для підтвердження своїх власних тез, ні матеріал для спростування супротивника. Якщо справа йде про такого оратора, який може осоромити тільки особисто самого себе, то це ще з півбіди: набагато гірше коли сліпа доля зробить такого всезнаючого і в той же час нічого не знаючого пана керівником держави. Що стосується мене те я вже з самої ранньої молодості прагнув читати саме правильно. На щастя мені в цьому допомагали і пам'ять і розуміння. В цьому відношенні віденський період був для мене особливо продуктивним і цінним. Сприйняття повсякденного життя давали мені поштовх до поглиблення у вивчення усе нових самих різних проблем. Діставши можливість практикові обгрунтувати теорію, і теорією перевіряти на практиці, я забезпечив себе від того, що теорія змусить мене відірватися від життя, а практика позбавить здібності узагальнення. Таким чином досвід повсякденного життя спонукав мене до ґрунтовного теоретичного вивчення двох найважливіших проблем окрім соціальної. Хто знає, коли саме довелося б мені заглибитися у вивчення марксизму, якби тодішній період не ткнув мене прямо носом в цю проблему. * * * Чим більше знайомився я із зовнішньою історією соціал-демократії, тим більш пристрасно хотілося мені зрозуміти і внутрішню суть її вчення. Офіційна партійна література могла мені в цьому відношенні допомогти звичайно лише небагато. Оскільки офіційна література торкається економічних тем, вона оперує неправильними твердженнями і такими ж неправильними доказами; оскільки ж справа йде про політичні цілі, вона просто брехлива наскрізь. До того ж і увесь гачкотворчий стиль цієї літератури відштовхував мене до останньої міри. Їх книжки повні фраз і незрозумілого базікання, повні претензій на дотепність, а на ділі украй безглузді. Тільки вироджувана богема наших великих міст може випробовувати задоволення від такої духовної їжі і знаходити приємне заняття в тому, щоб відшукувати перлинне зерно в гнойових купах цієї літературної китайщини. Але ж відомо, що є частина людей, які вважають ту книгу розумнішою, яку вони найменше розуміють. Зіставляючи теоретичну брехливість і безглуздість вчення соціал-демократії з фактами живої дійсності, я поступово отримував усе більш ясну картину її справжніх прагнень. У такі хвилини мене опановували не лише важкі передчуття, але і свідомість величезної небезпеки, що загрожує з цього боку, я бачив ясно, що це вчення, виткане з егоїзму і ненависті з математичною точністю може отримати перемогу і тим самим привести людство до нечуваного краху. У цей саме час я зрозумів, що це руйнівне вчення тісне і нерозривно пов'язане з національними властивостями одного певного народу, чого я досі абсолютно не підозрював. Тільки знайомство з єврейством дає в руки ключ до розуміння внутрішніх, тобто дійсних намірів соціал-демократії. Тільки коли познайомишся з цим народом, у тебе розкриваються очі на справжні цілі цієї партії, і з туману неясних соціальних фраз виразно вимальовується маска марксизму, що вискалилася. * * * Тепер мені важко, якщо не неможливо, сказати точно, коли ж саме я вперше у своєму житті почув слово "єврей". Я абсолютно не пригадаю, щоб в будинку моїх батьків, принаймні за життя батька, я хоч раз чув це слово. Мій старий, я думаю, в самому підкресленні слова "єврей" побачив би ознаку культурної відсталості. Протягом усього свого свідомого життя батько загалом засвоїв собі погляди так званої передової буржуазії. І хоча він був твердий і непохитний у своїх національних почуттях, він все ж залишався вірний своїм "передовим" поглядам і навіть спочатку передав їх частково і мені. У школі я теж спочатку не знаходив приводу, щоб змінити ці успадковані мною погляди. Правда, в реальному училищі мені довелося познайомитися з одним єврейським хлопчиком, до якого усі ми відносилися з відомою
обережністю, але тільки тому, що він був занадто мовчазний, а ми, навчені гірким досвідом, не дуже довіряли таким хлопчикам. Проте, я як і усі при цьому ніяких узагальнень ще не робив. Тільки у віці від 14 до 15 років я став частенько натрапляти на слово "єврей" - частково в політичних бесідах. І проте ж, добре пам'ятаю, що і в цей час мене сильно відштовхувало коли у моїй присутності розігрувалися спори і розбрати на релігійному ґрунті. Єврейське ж питання в ті часи здавалося мені не чим іншим, як питанням релігії. У Лінці євреїв жило зовсім мало. Зовнішність євреїв, що проживають там, протягом віків абсолютно європеїзувалася, і вони сталі схожі на людей; я рахував їх навіть німцями. Безглуздість такого представлення мені була абсолютно неясна саме тому, що єдиною ознакою я вважав різницю в релігії. Я думав тоді, що євреї піддаються гонінням саме із-за релігії, це не лише відштовхувало мене від тих, хто погано відносився до євреїв, але навіть вселяло мені іноді майже відраза до таких відгуків. Про те що існує вже якась планомірна організована боротьба проти єврейства, я не мав представлення. У такому настрої приїхав я у Відень. Захоплений масою вражень у сфері архітектури, пригнічений тяжкістю своєї власної долі, я спочатку взагалі не був в змозі скільки-небудь уважно придивитися до різних шарів народу в цьому гігантському місті. У Відні на 2 мільйони населення в цей час було вже майже 200 тисяч євреїв, але я не помічав їх. У перші тижні на мене обрушилося так багато нових ідей і нових явищ, що мені важко було з ними впоратися. Тільки коли я поступово заспокоївся і від перших вражень перейшов до детальнішого і конкретнішого ознайомлення з довкіллям, я озирнувся навколо і наткнувся також на єврейське питання. Я зовсім не хочу стверджувати що перше знайомство з цим питанням було для мене особливе приємним. Я все ще продовжував бачити в євреєві тільки носія певної релігії і за мотивами терпимості і гуманності продовжував відноситься негативно до всяких релігійних гонінь. Тон, в якому віденська антисемітська преса викривала євреїв, здавався мені негідним культурних традицій великого народу. Над мною тяжіли спогади про відомі події середньовічної історії, і я зовсім не хотів бути свідком повторення таких епізодів. Антисемітські газети тоді зовсім не зараховувалися до кращої частини преси, - звідки я це тоді узяв, я тепер і сам не знаю, - і тому в боротьбі цієї преси проти євреїв я схильний був тоді убачати продукт озлобленої ненависті, а зовсім не результат принципових, хоча можливо і неправильних поглядів. У такій думці мене зміцнювало ще і те що дійсно велика преса відповідала антисемітам на їх нападки в тоні нескінченно більш гідному, а іноді і не відповідала зовсім - що тоді здавалося мені ще більш відповідним. Я став старанно читати так звану світову пресу ("Нейе фрейе пресі", "Нейес вінер тагблат") і на перших порах вражався тій величезній масі матеріалу, яку вони дають читачеві, і тій об'єктивності, з якою вони підходять до усіх питань. Я відносився з великою повагою до благородного тону цієї преси, і тільки зрідка пихатість стилю залишала в мені деяке внутрішнє невдоволення або навіть заподіювала прикрість. Але, думав я такий стиль відповідає усьому стилю великого світового міста. А оскільки я Відень вважав саме світовою столицею, то таке придумане мною ж пояснення мене до певного часу задовольняло. Але що мене частенько відштовхувало, так це негідна форма, в якій ця преса лабузнилася до віденського двору. Щонайменші події в палаці негайно розписувалися в усіх деталях або в тоні захопленого ентузіазму, або в тоні безмірного засмучення і душевного співчуття, коли справа йшла про відповідні "події". Але коли справа йшла про що-небудь, що стосується "наймудрішого монарха усіх часів", тоді ця преса просто не знаходила досить солодких слів. Мені усе це здавалося несправжнім. Вже одне це змусило мене подумати, що і на ліберальній демократії є плями. Підлабузнюватися перед цим двором та ще в таких негідних формах в моїх очах означало принижувати гідність нації. Це було тією першою тінню, яка затьмарила моє відношення до "великої" віденської преси. Як і раніше, я у Відні з великим завзяттям стежив за усіма подіями культурного і політичного життя Німеччини. З гордістю і захопленням порівнював я підйом, що спостерігався в Німеччині, із занепадом в австрійській державі. Але якщо зовнішні політичні події викликали в мені безперервну радість, то цього далеко не можна було сказати про події внутрішнього життя. Боротьбу, яка в ту епоху почалася проти Вільгельма II, я схвалити не міг. Я бачив у Вільгельмі не лише німецького імператора, але передусім творця німецького флоту. Коли німецький рейхстаг став чинити Вільгельму II перешкоди в його публічних виступах, це мене засмучувало надзвичайним чином, особливо тому, що в моїх очах до цього не було ніякого приводу. І це заслуговувало на засудження тим більше що адже самі пани парламентські базіки протягом якої-небудь однієї сесії завжди наговорять значно більше дурощів, чим ціла династія королів протягом декількох століть, включаючи сюди і найбезглуздіших з них. Я був обурений тим, що в державі, де всякий дурень не лише користується свободою слова, але і може потрапити в рейхстаг і стати "законодавцем", носій імператорської корони стає об'єктом заборон, і якась парламентська говорильня може "ставити йому на вигляд". Ще більше я обурювався тим, що та сама віденська преса, яка так лабузниться до кожного придворного віслюка, якщо справа йде про габсбургську монархію, пише зовсім інакше про німецького кайзера. Тут вона робить заклопотану особу і з погано приховуваною злісною міною теж приєднується до думок і побоювань з приводу розмов Вільгельма II. Звичайно вона далека від того, щоб втручатися у внутрішні справи німецької імперії - о, спаси, боже! - але, торкаючись дружніми перстами до ран Німеччини "ми" тільки виконуємо свій борг, що покладається на нас фактом союзу між двома державами! До того ж для журналістики правда передусім і т. д. Після цих лицемірних слів можна було не лише "торкатися дружніми перстами" до рани, але і прямо порпатися в ній скільки влізе. У таких випадках мені прямо кидалася кров в голову. І це примушувало мене поступово почати відноситися усе більш обережно до так званої великої преси. Одного прекрасного дня я переконався, що одна з антисемітських газет - "Німецька народна газета" - в таких випадках тримається куди пристойніше. Далі, мені діяло на нерви те, що велика віденська преса в ту пору найосоружнішим чином створювала культ Франції. Ці солодкі гімни на честь "великої культурної нації" іноді примушували прямо соромитися того, що ти є німцем. Це жалюгідне кокетування з усім, що є французьким, не раз примушувало мене з обуренням упускати з рук ту або іншу газету. Тепер я все частіше став читати антисемітську "Народну газету", яка здавалася мені звичайно набагато слабкішою, але в той же час, в деяких питаннях, чистішою. З її різким антисемітським тоном я не був згоден, але все уважніше став я читати її статті, які примушували мене тепер більше замислюватися. Усе це разом узяте змусило мене поступово ознайомитися з тим рухом і з тими вождями, які тоді визначали долі Відня. Я говорю про християнсько-соціальну партію і про доктора Карле Люегера. Коли я приїхав у Відень, я відносився вороже і до цієї партії і до її вождя. І вождь і самий рух здавалися мені тоді "реакційними". Але елементарне почуття справедливості примушувало змінити цю думку. У міру ознайомлення із справою я став цінувати їх і нарешті перейнявся почуттям повного поклоніння. Тепер я бачу, що значення цієї людини було ще більше, ніж я думав тоді. Це був дійсно наймогутніший з німецьких бургомістрів усіх часів. Скільки ж моїх упереджених думок з приводу християнсько-соціального руху було перекинуто цією зміною в мені! Поступово змінилися мої погляди і на антисемітизм - це була одна з найважчих для мене операцій. Протягом довгих місяців почуття боролося в мені з розумом, і тільки після дуже тривалої внутрішньої боротьби розум взяв верх. Через два роки і почуття послідувало за розумом, і відтоді воно стоїть на варті поглядів, що остаточно склалися в мені. У цю пору важкої внутрішньої боротьби між успадкованим почуттям і холодним розумом неоціниму послугу зробили мені ті наочні уроки, які я отримував на вулицях Відня. Прийшла пора, коли я вже умів розрізняти на вулицях Відня не лише красиві будови, як в перші дні мого перебування в ній, але також і людей. Проходячи одного дня по жвавих вулицях центральної частини міста, я несподівано наткнувся на фігуру в довгополому каптані з чорними локонами. Першою моєю думкою було: і це теж єврей? У Лінці у євреїв був інший вид. Крадькома, обережно роздивлявся я цю фігуру. І чим більше я вдивлявся в усі його риси, тим більше колишнє питання приймало в моєму мозку інше формулювання. І це теж німець? Як завжди в цих випадках, я по своєму звичаю став ритися в книгах, щоб знайти відповідь на свої сумніви. За невеликі гроші я купив собі тоді перші антисемітські листівки, які я прочитав у своєму житті. На жаль усі ці книжки вважали само собою зрозумілими, що читач вже до певної міри знайомий з єврейським питанням або принаймні розуміє, в чому полягає ця проблема. Форма і тон викладу були на жаль такі, що вони знову збудили в мені колишні сумніви: аргументація була занадто вже не наукова і місцями страшно спрощена. Знову у мене виникли колишні настрої. Це продовжувалось тижнями і навіть місяцями.
Постановка питання здавалася мені такою жахливою, звинувачення, що пред'являються до єврейства, такими гострими, що мучений боязню зробити несправедливість, я знову злякався висновків і завагався. Одне було досягнуте. Тепер вже я не міг сумніватися в тому, що справа йде зовсім не про німців, що тільки мають іншу релігію, але про самостійний народ. Відколи я став займатися цим питанням і почав пильно придивлятися до євреїв, я побачив Відень в абсолютно новому світлі. Куди б я не пішов я зустрічав євреїв. І чим більше я придивлявся до них, тим рельєфніше відділялися вони в моїх очах від усіх інших людей. Особливо, центральна частина міста і північні квартали його кишіли людьми, які вже по зовнішності нічого спільного не мали з німцями. Але якби я продовжував сумніватися в цьому, та сама поведінка принаймні частини євреїв неминуче повинна була б покласти край моїм коливанням. В цей час виник рух, який у Відні мав значний вплив і яке найнаполегливішим чином доводило, що євреї представляють собою саме самостійну націю. Я говорю про сіонізм. Правда, на перший погляд могло здатися, що таку позицію займає тільки частина євреїв, а більшість їх засуджує і усією своєю істотою відкидає її. При найближчому розгляді проте виявлялося що це тільки мильна бульбашка і що ця друга частина євреїв керує простими міркуваннями доцільності або навіть просто свідомо бреше. Єврейство так званого ліберального образу думок відкидало сіонізм не з точки зору відмови від єврейства взагалі, а лише виходячи з того погляду, що відкрите виставляння символу віри непрактичне і навіть прямо небезпечне. По суті справи обоє ці частини єврейства були разом. Ця показна боротьба між євреями сіоністського і ліберального толку незабаром стала мені прямо осоружна. Боротьба ця була наскрізь неправдива, частенько просто брехлива. В усякому разі вона дуже мало була схожа на ту моральну висоту і чистоту роздумів, яку люблять приписувати цій нації. Що стосується моральної чистоти, та і чистоти взагалі, то в застосуванні до євреїв про це можна говорити лише насилу. Що люди ці не особливо люблять митися, це можна було бачити вже по їх зовнішності і відчувати на жаль часто навіть із закритими очима. Мене принаймні часто починало нудити від одного запаху цих панів в довгих каптанах. Додайте до цього неохайність костюма і малогероїчну зовнішність. Усе це разом не могло бути дуже привабливо. Але остаточно відштовхнуло мене від євреїв, коли я познайомився не лише з фізичною неохайністю, але і з моральним брудом цього обраного народу. Ніщо не змусило мене незабаром так різко змінити думку про них, як моє знайомство з родом діяльності євреїв у відомих областях. Хіба є на світі хоч одна нечиста справа, хоч одна безсоромність якого б то не було сорту і передусім в сфері культурного життя народів, в якому не був би замішаний принаймні один єврей? Як в будь-якому гнійнику знайдеш черв'яка або личинку його, так в будь-якій брудній історії неодмінно натрапиш на еврейчика. Коли я познайомився з діяльністю єврейства в пресі, в мистецтві, в літературі, в театрі, це неминуче повинно було посилити моє негативне відношення до євреїв. Ніякі доброчесні завірення тут не могли допомогти. Досить було підійти до будь-якого кіоску, познайомитися з іменами духовних батьків усіх цих огидних п'єс для кіно і театру, щоб зробитися жорстоким проти цих панів. Це чума, чума, справжня духовна чума, гірше за ту чорну смерть, якою колись лякали народ. А в яких незчисленних кількостях вироблялася і поширювалася ця отрута! Звичайно чим нижче розумовий і моральний рівень такого фабриканта низостей, тим безкордонніша його плодючість. Отакий суб'єкт плодить такі гидоти без кінця і закидає ними усе місто. Подумайте при цьому ще про те, як велика кількість таких суб'єктів. Не забудьте що на одного Гете природа завжди дарує нам 10 тисяч таких мазіїв, а кожен з цих мазіїв розносить гіршого виду бацили на весь світ. Жахливо було переконатися, що саме євреям природа зумовила цю ганебну роль. Вже чи не в цьому слід шукати "обраність" цього народу! Я почав тоді найстараннішим чином збирати імена авторів усіх цих брудних творів. І чим більше збільшувалася моя колекція, тим гірше було для євреїв. Скільки б моє почуття не продовжувало чинити опір, розум вимушений був зробити непохитні висновки. Факт залишається фактом, що хоча євреї складали максимум соту частину населення цієї країни, - серед авторів вказаних брудних творів дев'ять десятих євреї. Тепер я почав з цієї точки зору приглядатися і до моєї дорогої "великої преси". Чим пильніше я придивлявся до неї тим різкіше мінялася моя думка і в цій області. Стиль її ставав для мене усе більш незносним, зміст починав мені здаватися усе більш порожнім і внутрішньо фальшивим. Під так званою об'єктивністю викладу я став виявляти не чесну правду, а більшою частиною просту брехню. Автори ж виявилися... євреями. Тепер я став бачити тисячі речей, яких я раніше не помічав зовсім. Тепер я навчився розуміти те, над чим раніше ледве замислювався. Так званий ліберальний образ думок цієї преси я став бачити тепер в абсолютно іншому світлі. Благородний тон в запереченнях супротивникам або відсутність відповіді на нападки останніх - усе це виявилося не чим іншим, як низьким і хитрим маневром. Схвальні театральні рецензії завжди відносилися тільки до єврейських авторів. Різка критика ніколи не обрушувалася ні на кого іншого, окрім як на німців. Уколи проти Вільгельма II ставали системою так само, як спеціальне підкреслення французької культури і цивілізації. Пікантність літературної новели ці органи зводили до міри простої непристойності. Навіть у їх німецькій мові було щось чуже. Усе це разом узяте настільки повинне було відштовхувати від усього німецького, що це могло робитися тільки свідомо. Хто ж був зацікавлений в цьому? Чи була це тільки випадковість? Так продовжував я роздумувати з цього приводу. Але мій остаточний висновок був прискорений рядом інших обставин. Порядки і звичаї значної частини євреїв настільки безсоромні, що їх не можна не помітити. Вулиця частенько дає і в цьому відношенні досить наочні уроки. Наприклад відношення євреїв до проституції і ще більше до торгівлі дівчатами можна спостерігати у Відні краще, ніж де б то не було в західній Європі за винятком можливо деяких портів на півдні Франції. Варто було вийти вночі на вулицю, щоб натрапити в деяких кварталах Відня на кожному кроці на огидні сцени, які більшості німецького народу були абсолютно невідомі аж до самої світової війни, коли частина наших німецьких солдатів на східному фронті мала можливість або, точніше сказати, вимушена була познайомитися з таким видовищем. А потім прийшло і обурення. Тепер я вже більше не старався уникнути обговорення єврейського питання. Ні, тепер я сам шукав його. Я знав тепер, що згубний вплив єврейства можна відкрити в будь-якій сфері культурного і художнього життя, і проте я не раз несподівано натрапляв на єврея і там, де найменше чекав його зустріти. Коли я побачив, що євреї є і вождями соціал-демократії, з очей моїх впала пелена. Тоді прийшов кінець смузі тривалої внутрішньої боротьби. Вже в повсякденному спілкуванні з моїми товаришами по будівництву мене часто вражало те хамелеонство, з яким вони з одного і того ж питання висловлювали абсолютно різні думки іноді упродовж декількох днів і навіть декількох годин. Мені важко було зрозуміти, яким чином люди, які віч-на-віч висловлюють досить розсудливі погляди, несподівано втрачають свої переконання як тільки вони опиняються в колі маси. Часто я приходив у відчай. Іноді після декількох годин мені здавалося, що я переконав цього разу того або іншого з них, що мені нарешті вдалося зломити лід і довести їм безглуздість того або іншого погляду. Ледве устигав я порадіти своїй перемозі, як наступного ж дня, до мого горя, доводилося починати спочатку. Усе було марно. Як маятник, що розгойдується, повертається до своєї вихідної точки, так і вони поверталися до своїх колишніх безглуздих поглядів. Я ще міг зрозуміти що вони невдоволені своєю долею; що вони проклинають її за те, що вона частенько обходиться з ними досить жорстко; що вони ненавидять підприємців, в яких бачать безсердечних винуватців цієї долі; що вони лають представників влади, які в їх очах є винуватцями їх положення; що вони влаштовують демонстрації проти зростання цін; що вони виходять на вулицю з проголошенням своїх вимог, - усе це абияк ще можна було зрозуміти. Але що було абсолютно незрозуміло, так це та безмежна ненависть, з якою вони відносяться до власної народності, до величі свого народу, та ненависть, з якою вони ганьблять історію власної країни і вивалюють в бруді імена її великих діячів. Ця боротьба проти власної країни, власного гнізда, власного вогнища безглузда і незрозуміла. Це просто протиприродно. Від цієї вади їх можна було вилікувати іноді на декілька днів, максимум на декілька тижнів. Незабаром при зустрічі з тим, хто здавався тобі вилікуваним, доводилося переконуватися, що він залишився тим самим, що він знову у владі протиприродного. * * * Поступово я переконався в тому, що і соціал-демократична преса в переважаючій частині знаходиться в руках євреїв. Цій обставині я не надав особливо великого значення, оскільки і з іншими газетами справа йшла так само. Одну обставину, проте, доводилося відмітити: серед тих газет, які знаходилися в єврейських руках, не можна було знайти жодної достовірно національної газети в тому сенсі, в якому я звик розуміти це з дитинства. Я пересилив себе і став тепер систематично читати ці твори марксистського друку. Моє негативне відношення до них стало нескінченно зростати. Тоді я поставив собі завдання ближче дізнатися, хто ж фабриканти цих концентрованих підлостей. Починаючи з видавця, всі до одного були євреї. Усе це мало ту хорошу сторону, що у міру того, як мені з'ясувалися справжні носії або розповсюджувачі ідей соціал-демократії, моя любов до власного народу стала зростати. Бачивши таку диявольську спритність шахраїв, чи міг я продовжувати проклинати тих простих німецьких людей які ставали жертвою обману. Адже сам я лише насилу позбавився від тих пут, які розставляла мені брехлива діалектика цієї раси. І сам же я переконався, як важко мати справу з цими людьми, яким нічого не коштує брехати на кожному кроці, начисто заперечувати тільки що сказане, через одну хвилину змінити свою думку і так далі. Ні, чим більше я пізнавав єврея, тим більше я повинен був пробачати робітника. Усю тяжкість провини я покладав тепер не на рядових робочих, а на тих, хто не хоче узяти на себе працю зглянутися над ними і дати синові народу те, що по усій справедливості йому належить, і хто не прагне в той же час притиснути до стінки шахрая і шкідника. Досвід повсякденного життя спонукав мене тепер пильніше зайнятися вивченням самих джерел марксистського вчення. Вплив цього вчення став мені ясним, його успіхи впадали у вічі щодня. Наслідки цих успіхів також можна було легко собі представити, якщо мати хоч трішки фантазії. Для мене тільки залишалось ще неясним питання про те, чи розуміли самі творці цього вчення, до яких саме результатів повинне воно привести, чи бачили вони самі неминучі остаточні наслідки їх злої справи або самі вони були жертвою помилки. Можливим здавалося мені тоді і те і інше. У першому випадку обов'язком кожної мислячої людини було увійти до табору цього нещасного руху, щоб таким чином все-таки допомогти уникнути найбільшого зла; у другому випадку перші винуватці цієї народної хвороби мали бути породженням пекла, бо тільки в мозку чудовиська, а не людини міг виникнути конкретний план створення такої організації, діяльність якої повинна привести до краху людської культури, до знищення світу. У цьому останньому випадку врятувати могла тільки боротьба; боротьба усіма засобами, які тільки знають людський дух, людський розум і воля, незалежно від того, якій стороні доля принесе остаточну перемогу. Ось що привело мене до думки про необхідність ближче познайомитися із засновниками цього вчення і таким чином вивчити його витоки. Своєї мети я досяг, можливо, швидше, ніж сподівався сам. Це сталося завдяки тому, що я мав вже тоді деякі, хоча і Я став скуповувати усі доступні мені соціал-демократичні листівки і домагатися, хто ж їх автори. Одні євреї! Я став придивлятися до імен майже усіх вождів. У переважній більшості - теж сини "обраного" народу. Кого не візьми - депутатів рейхстага, секретарів профспілок, голів місцевих організацій, вуличних агітаторів - усі євреї. Куди не глянеш - все та ж важка картина. Імена усіх цих Аустерліців, Давидів, Адлерів, Еленбогенів навіки залишаться в моїй пам'яті. Одне мені стало тепер досконало ясним: та партія, з рядовими представниками якої я протягом місяців вів вперту боротьбу, знаходилася під повним винятковим керівництвом чужого народу, бо, що єврей не є німцем, це я тепер знав остаточно і безповоротно. Тільки тепер я остаточно дізнався, хто є шахраєм нашого народу. Вже одного року мого перебування у Відні вистачало щоб прийти до переконання: жоден робітник не є настільки обмеженим, щоб не можна було переконати його, якщо підійти до нього з кращим знанням справи і кращим умінням пояснити йому суть. Поступово я добре ознайомився з вченням соціал-демократії, і тепер це знання я міг добре використовувати в боротьбі за свої переконання. Майже завжди успіх виявлявся на моїй стороні. Основну частину маси можна було врятувати. Але тільки ціною довгого часу і терпіння. Єврея ж ніколи не можна було відхилити від його погляду. В ті часи я був ще досить наївним, щоб намагатися довести їм усе безумство їх вчення. У моєму маленькому колі я сперечався з ними до хрипоти, до мозолів на язиці в повній упевненості, що повинен же я їх переконати в шкідливості їх марксистських безглуздостей. Результат виходив протилежний. Іноді здавалося, що чим більше вони починають розуміти нищівну дію соціал-демократичних теорій в їх застосуванні до життя, тим упертіше продовжують вони їх відстоювати. Чим більше я сперечався з ними, тим більше я знайомився з їх діалектикою. Спочатку вони вважають кожного свого супротивника дурнем. Коли ж вони переконуються, що це не так, вони починають самі прикидатися дурнями. Якщо усе це не допомагає, вони роблять вигляд, що не розуміють в чому справу, або перескакують зовсім в іншу область. Чи вони з жаром починають наполягати на тому, що само собою розуміється, і як тільки ви погоджуєтеся з ними в цьому, вони негайно застосовують це зовсім до іншого питання. Як тільки ви їх упіймали на цьому вони знову вислизають від суті суперечки і не бажають навіть слухати, про що ж насправді йде мова. Як ви не намагаєтеся схопити такого апостола, рука ваша неначе йде в рідке багно. Багно це йде крізь пальці і негайно ж якимось чином знову облягає ваші руки. Але ось вам, хоча і важко, вдалося побити одного з отаких людей настільки винищувально, що йому нічого не залишається більше робити, як погодитися з вами. Ви думаєте, що вам вдалося зробити принаймні один крок вперед. Але яке ж ваше здивування наступного дня! На завтра ж цей єврей абсолютно забуває усе що сталося учора, він продовжує розповідати свої казки і далі, як ні в чому не бувало. Якщо ви, обурений цією безсоромністю, вказуєте йому на цю обставину, він робить вигляд щиро здивованої людини; він абсолютно не може нічого згадати з вчорашніх суперечок, крім того, що він учора як двічі два чотири довів вам свою правоту. Іноді це мене абсолютно обеззброювало. Я просто не знав, з чого дивуватися: добре привішеній мові або мистецтву брехні. Поступово я почав їх ненавидіти. Я навчився вже розуміти мову єврейського народу, і саме ця обставина допомогла мені відокремити теоретичне базікання апостолів цього вчення від їх реальної практики. Єврей говорить для того, щоб приховувати свої думки або, щонайменше, для того, щоб їх завуалювати. Його справжню ціль потрібно шукати не в тому, що у нього сказано або написано, а в тому, що ретельно заховане між рядків. Для мене наступила пора найбільшого внутрішнього перевороту, який мені коли-небудь довелося пережити. З розслабленого "громадянина світу" я став фанатиком антисемітизму. Ще тільки один раз - це було востаннє - я в глибині душі пережив важкий момент. Коли я став глибше вивчати усю роль єврейського народу у всесвітній історії у мене одного дня несподівано знову промайнула думка, що, можливо, несповідима доля з причин, які нам, бідним людям, залишаються ще невідомими, все-таки визначили остаточну перемогу саме цьому маленькому народові. Може бути цьому народові, який споконвіку живе на цій землі, все ж в нагороду дістанеться уся земля? Чи маємо ми об'єктивне право боротися за самозбереження або це право має тільки суб'єктивне обґрунтування? Коли я остаточно заглибився у вивчення марксизму і із спокійною ясністю підвів підсумок діяльності єврейського народу, доля сама дала мені свою відповідь. Єврейське вчення марксизму відкидає аристократичний принцип народження і на місце одвічної переваги сили і індивідуальності ставить чисельність маси і її мертва вага. Марксизм заперечує в людині цінність особи він заперечує значення народності і раси і віднімає таким чином, у людства передумови його існування і його культури. Якби марксизм став основою всього світу, це означало б кінець всякої системи, яку досі уявляв собі розум людський. Для мешканців нашої планети це означало б кінець їх існування. Якби євреєві за допомогою його марксистського символу віри вдалося отримати перемогу над народами світу, його корона стала б вінцем на могилі усього людства. Тоді наша планета, як було з нею мільйони років назад, носилася б в ефірі, знову безлюдна і порожня. Вічна природа безжально мстить за порушення її законів. Нині я упевнений, що дію цілком у дусі творця всемогутнього: борючись за знищення єврейства я борюся за справу божу.

_________________
Деградація суспільства веде до деградації всіх політичних партій. Бережіть Людину в собі.
В.Михайлович


Повідомлень: 1951
Звідки: Київ. Yкраїна.

ПовідомленняНаписане: 20 серпня 2010, 12:56 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

РОЗДІЛ III ЗАГАЛЬНОПОЛІТИЧНІ РОЗДУМИ, ПОВ'ЯЗАНІ З МОЇМ ВІДЕНСЬКИМ ПЕРІОДОМ

Нині я переконаний, що, як правило, - я не говорю про випадки виняткової обдарованості, - людина повинна почати брати участь в політичному житті не раніше 30-річного віку. Не слід робити цього раніше. У величезній більшості випадків тільки до цього саме часу людина виробляє собі, так би мовити, загальну платформу, з точки зору якої вона може визначати своє відношення до тієї або іншої політичної проблеми. Тільки після того, як людина виробила собі основи такого світогляду і отримала твердий ґрунт під ногами, вона може більш менш міцно займати позицію в злободенних питаннях. Лише тоді ця більш менш дозріла людина має право брати участь в політичному керівництві суспільством. У іншому випадку існує небезпека, що людині доведеться або міняти свою точку зору в дуже істотних питаннях, або залишитися при старих поглядах тоді, коли розум і переконання давно вже говорять проти них. У першому випадку це дуже неприємно для цієї особи, бо, виявляючи сам коливання, він не може чекати, щоб його прибічники вірили в нього з колишньою твердістю. Такий поворот керівника ставить в безпорадне положення тих, хто йшов за ним і нерідко примушує їх переживати почуття сорому перед супротивником. В другому ж випадку настає те, що доводиться особливо часто спостерігати тепер : чим більше керівник сам втратив віру в те, що він говорив, тим більше порожньою і плоскою стає його аргументація і тим більше нерозбірливий він у вибиранні засобів. Чим менше він сам тепер має намір серйозно захищати свої одкровення (людина не схильна померти за те, в що він сам перестав вірити), тим більше наполегливі і у кінці безсоромні вимоги починає він пред'являти своїм прибічникам. Нарешті справа доходить до того, що він втрачає останню якість вождя і стає просто "політиканом", тобто примикає до того сорту людей, єдиним принципом яких є безпринципність поєднувана з грубою нав'язливістю і частенько розвиненим до безсоромності мистецтвом брехні. Ну, а якщо такий все ще продовжує залишатися керівником цілого суспільства, то ви можете бути наперед упевнені, що для нього політика перетворилася тільки на "героїчну" боротьбу за можливо триваліше володіння містечком. На парламент він дивиться, як на дійну корову для себе і своєї сім'ї. Чим більше ця "посада" подобається дружині і родичам, тим більше чіпко буде він триматися за свій мандат. Вже по одному цьому, кожна людина, що має здоровий політичний інстинкт, здаватиметься йому особистим ворогом. У кожному новому свіжому русі він бачить можливий початок свого власного кінця. У кожній більшій людині - загрозу своєму особистому існуванню. Нижче мені доведеться ще детальніше говорити про цей вид парламентських клопів.
Звичайно і 30-річному, протягом його подальшого життя, припаде ще багато чому вчитися, але для нього це буде тільки поповненням знань у рамках того світогляду, який він вже собі склав. Йому вже не доведеться тепер перенавчатися в основному і принциповому, йому доведеться лише поповнювати свою освіту, і прибічникам його не доведеться переживати обтяжливого почуття від свідомості того, що керівник досі вів їх по неправильному шляху. Навпаки, для усіх очевидне органічне зростання керівника, принесе задоволення його прибічникам, бо поглиблення освіти керівника означатиме поглиблення їх власної освіти. У їх очах це може бути тільки доказом правильності засвоєних поглядів. Той керівник, який вимушений відмовитися від своєї платформи, оскільки переконався в її неправильності, поступить гідно лише у тому випадку, якщо він зуміє зробити з цього належні висновки до кінця. В цьому випадку він повинен відмовитися принаймні від відкритої політичної діяльності. Якщо йому випало один раз впасти в помилки в основних питаннях, то це може і повторитися. Він вже ні в якому разі не має права розраховувати на подальшу довіру з боку своїх співгромадян а тим більше не має права вимагати такої довіри. Як мало тепер думають про такі вимоги простої пристойності, можна судити хоч би вже тому, як низький рівень тих паскудних суб'єктів, які у наш час почувають себе покликаними "робити політику". Багато званих, та мало обраних. У роки моєї молодості я рішуче стримувався брати участь у відкритій політичній діяльності, хоча я думаю, що політикою я займався і в ті часи більше, ніж багато інших. Лише у невеликих колах я наважувався тоді виступати з приводу усього того, що мене цікавило і притягало. Ці виступи у вузькому колі мали в собі багато хорошого. Тут доводилося не стільки вчитися "говорити" скільки вивчати рядового співрозмовника з його іноді нескінченно примітивними переконаннями і запереченнями. При цьому я продовжував займатися своєю власною самоосвітою, не втрачаючи часу і не упускаючи жодної можливості. Ніде в Німеччині ці можливості в ті часи не були такі сприятливі, як у Відні. * * * Загальнополітична думка в ті часи билася в придунайській монархії інтенсивніше, ніж в старій Німеччині, якщо не рахувати окремих частин Пруссії, Гамбурга і узбережжя Північного моря. Говорячи про "Австрію", я в даному випадку маю на увазі ту частину великої держави Габсбургів, яка через заселення її німцями дала можливість цій державі взагалі скластися, я говорю про ту частину населення яка одна тільки і була в змозі на багато століть наповнити внутрішнім змістом політичне і культурне життя цього такого штучного державного утворення. Дедалі більше майбуття держави і саме його існування залежали саме від цього німецького ядра. Якщо старі спадкові провінції Австрії складали серце держави, тобто забезпечували правильний приплив свіжої крові в жили культурного і державного життя країни, то Відень був одночасно і мозком і волею держави. Вже одна прекрасна зовнішність Відня надавала їй відоме право царювати над цим конгломератом народів. Дивна краса Відня хоч трохи примушувала забувати про ветхість держави в цілому. За кордоном і особливо в Німеччині знали тільки чарівний Відень. За нею забувалася і кривава боротьба між окремими національностями усередині габсбургської монархії і судоми усієї держави. У цю ілюзію можна було впасти тим легше, що Відень в ту пору переживав останню смугу свого розквіту. Під керівництвом тодішнього воістину геніального бургомістра Відень знову прокинувся до дивного юного життя і перетворювався на гідну резиденцію старого царства. Останній великий вихідець з лав німців, що колонізували Схід, не рахувався так званим загальновизнаним "державним діячем", але саме доктор Люегер як бургомістр "столиці і резиденції" - Відня добився величезних успіхів в усіх сферах комунальної, господарської і культурної політики. Цим він в небувалій мірі зміцнив серце усієї імперії і завдяки цьому став на ділі набагато більшим державним діячем, ніж усі тодішні "дипломати" разом узяті. Якщо конгломерат народностей, званий Австрією, врешті-решт все-таки загинув, то це не говорить проти політичних якостей німецької частини цієї держави. Це тільки неминучий результат того, що 10 мільйонів не можуть протягом занадто довгого часу керувати 50-мільйонною державою, що складається з різних націй, якщо своєчасно не створені абсолютно певні передумови для цього. Австрійський німець мислив в масштабах більш ніж великих. Він завжди звик жити у рамках великої держави і ніколи не втрачав свідомість тих завдань, яка звідси витікає. Він був єдиним в цій державі хто мислив не лише у рамках своєї національної провінції, але і у рамках усієї держави. Навіть у той момент, коли йому вже погрожувала доля бути відірваним від загальної вітчизни, він все ще продовжував думати і боротися за те, щоб утримати для німецького народу ті позиції, які у важкій боротьбі завоювали на Сході його предки. При цьому потрібно ще не забувати і того, що сили його були розколоті : краща частина австрійських німців в серці і в думках ніколи не втрачала зв'язку із загальною батьківщиною, і тільки частина австрійських німців цілком віддавала себе австрійській батьківщині. Загальний світогляд австрійських німців завжди був відносно великий. Їх економічні стосунки часто обіймали майже усю багатонаціональну імперію. Майже усі дійсно великі підприємства знаходилися в руках німців. Увесь керівний персонал техніків, чиновників більшою частиною складали німці. У їх же руках знаходилася і зовнішня торгівля, оскільки на неї не встигли накласти руку євреї, для яких торгівля - рідна стихія. У політичному відношенні тільки німці і об'єднували усю імперію. Вже в роки військової служби німецька молодь розсилалася по усіх частинах країни. Австро-німецькі рекрути потрапляли правда в німецький полк, але цей самий полк запросто міг потрапити і в Герцеговину, і в Галіцію, не лише у Відень. Офіцерський корпус все ще складався майже виключно з німців, а вище чиновництво - в переважаючій частині з них. Мистецтво і наука також представлені були головним чином німцями. Якщо не рахувати халтури в області новітнього "мистецтва", на яку здатний був навіть такий народ як негри, то можна сміливо сказати, що носіями дійсного мистецтва в цей час в Австрії були тільки німці. Відень представляв собою живе і невичерпне джерело для усієї Австро-Угорщини як в області музики, так і в області скульптури, як в області художнього мистецтва, так і в області будівельного мистецтва. Нарешті німці були також носіями усієї зовнішньої політики монархії, якщо не говорити про дуже невелику групу угорців. І проте всяка спроба зберегти цю державу була марною. Не вистачало найістотнішої передумови. Австрійська національна держава мала в розпорядженні тільки одну можливість подолання відцентрових сил окремих націй. Держава повинна була утворитися і керуватися або самим централізованим чином, або вона не могла існувати зовсім. У окремі світлі хвилини розуміння цієї обставини ставало надбанням також "найвищих" сфер. Але вже через короткий час це забували, або відкладали практичне проведення в життя, зважаючи на зв'язані з ним труднощі. Всяка думка про побудову держави на більш менш федеральних початках неминуче повинна була потерпіти крах унаслідок відсутності такого державного ядра, яке мало б свідомо переважаюче значення. До цього потрібно додати, що внутрішні передумови австрійської держави взагалі були абсолютно іншими, ніж в німецькій імперії часів Бісмарка. У Німеччині справа йшла тільки про подолання відомих політичних традицій, бо в культурному відношенні загальний ґрунт існував завжди. Передусім була важлива та обставина, що німецька держава, якщо не рахувати невеликих чужонаціональних уламків, об'єднувала людей тільки одній нації. У Австрії обставини були прямо протилежні. Політичні спогади про власну колишню велич тут були абсолютно відсутні у окремих націй, якщо не рахувати угорців. В усякому разі ці спогади належали лише дуже віддаленому періоду і були стерті часом майже остаточно. З іншого боку, в епоху, коли національний принцип почав грати велику роль, в окремих частинах австро-угорської монархії почали формуватися націоналістичні сили, здолати які було тим важче, що в межах Австро-Угорщини на ділі почали утворюватися національні держави. При тому усередині цих національних держав переважаюча нація через свою спорідненість з окремими національними уламками в Австрії мала тепер велику привабливу силу для цих останніх ніж австрійські німці. Навіть Відень тепер не міг на тривалий час змагатися в цьому відношенні із столицями провінцій. Відколи Будапешт сам став великим центром, у Відня уперше з'явився суперник, завданням якого було не посилення монархії в цілому, а лише зміцнення однієї з її частин. Незабаром цей приклад наслідували також Прага, потім Лемберг, Лайбі і так далі. Коли ці колишні провінційні міста піднялися і перетворилися на національні центри окремих провінцій, тим самим створені були зосередження все більш і більш самостійного культурного розвитку. Національно-політичні спрямування тепер отримали глибоку духовну базу. Наближався момент, коли рушійна сила окремих націй стала сильніша, ніж сила загальних інтересів монархії. Тим самим вирішувалася доля Австрії. З часу смерті Йосипа II цей хід розвитку простежується дуже виразно. Швидкість цього розвитку залежала від цілого ряду чинників, одні з яких закладені були в самій монархії, інші ж були результатом тієї зовнішньої політики, яку в різні періоди вела Австрія. Щоб серйозно почати і завершити боротьбу за єдність цієї держави, залишалося тільки вести наполегливу і нещадну політику централізації. Для цього треба було передусім принципово провести єдину державну мову. Цим підкреслений був би хоч би принцип формальної приналежності до єдиної держави, а адміністративним органам було б дано в руки технічний засіб, без якого єдина держава взагалі існувати не може. Тільки таким шляхом могла бути створена можливість через школу виховати протягом тривалого часу традиції державної єдності. Звичайно цього не можна було досягти протягом 10 або 20 років. Тут потрібні століття. У питаннях колонізації взагалі вирішують не швидкість і натиск, а наполегливість і довгий період.
Само собою розуміється, що при цьому не лише адміністрування, але і усе політичне керівництво повинні були б вестися в суворій єдності. І ось для мене тоді було нескінченне повчально констатувати: чому усього цього не сталося або, краще сказати, чому усе це не було зроблено. Винуватцями краху австро-угорської імперії є тільки ті, хто винен в цьому упущенні. Більш ніж яка б то не було інша держава стара Австрія залежала від світогляду своїх правителів. Тут був відсутній фундамент національної держави, який само по собі має велику силу самозбереження навіть тоді, коли керівники держави виявляються абсолютно не на висоті. Держава єдиної національності іноді протягом напрочуд довгих періодів може переносити режим поганого управління, не гинучи при цьому. Часто може здатися, що в організмі не залишилося вже абсолютно ніякого життя, що він вже помер або відмирає, і раптом виявляється, що засуджений до смерті знову піднявся і став подавати ознаки дивовижної непохитної життєвості. Зовсім інша справа така держава, яка складається з різних народностей у жилах яких не тече одна і та ж кров, а ще важливіше - над якими не занесений один загальний кулак. Тут слабкість керівництва приведе не просто до зимівлі держави, тут вона пробудить усі індивідуальні інстинкти націй залежно від їх крові і позбавить їх можливості розвиватися під егідою однієї могутньої волі. Ця небезпека може бути пом'якшена тільки протягом століть загального виховання, загальних традицій, загальних інтересів і так далі. Ось чому такі державні утворення, чим молодше, тим більше залежать від якостей своїх керівників. Більше того, частенько вони бувають прямим творінням з ряду могутніх керівників, що виходять, і героїв духу, і нерідко після смерті їх творця вони просто розпадаються. Пройдуть століття, та все ж ці небезпеки ще не здолані, вони тільки дрімають. І як тільки слабкість керівництва позначиться дуже сильно, ця небезпека часто несподівано прокидається, і тоді вже не допоможе ні сила виховання, ні найвищі традиції; над усім цим візьмуть верх відцентрові сили різних племен. Найбільшою і, можливо, трагічною провиною будинку Габсбургів є те, що вони не зрозуміли цього. Одному єдиному щасливцеві серед них доля освітила факелом майбутнє його країни, але потім цей факел згас і назавжди. Йосип II, цей римський імператор німецької нації, з тривогою побачив, що його будинок, висунений на самий крайній пункт держави, неминуче загине в потоці цього Вавілона народів, якщо не вдасться виправити те, що запустили предки. З нелюдською енергією цей "друг людей" почав боротьбу проти слабкостей минулого і спробував протягом десятиліття виправити те, що було запущено протягом століть. Якби йому дано було на це хоч би тільки 40 років і якби після нього принаймні два покоління продовжували ту ж справу, диво це ймовірно вдалося б. Але на ділі йому було дано тільки 10 років. І коли він, надірвавшись душею і тілом, зійшов в могилу, разом з ним в могилу зійшла і його справа. Ні у духовному відношенні, ні по силі волі його наступники не виявилися на висоті завдання. Коли прийшов час і в Європі показалися перші ознаки революційної грози, вогонь став повільно поширюватися і в старій Австрії. Але коли в Австрії спалахнула пожежа, то виявилось, що полум'я це викликане не стільки соціальними громадськими і взагалі загальнополітичними причинами, скільки чинниками національного походження. У усіх інших країнах революція 1848 р. була боротьбою класів, в Австрії ж вона була вже початком боротьби рас. Австрійські німці відразу забули тоді або не зрозуміли зовсім походження цієї пожежі. Вони віддали свої сили на службу революційним повстанням і цим самі підписали собі вирок. Своїми руками німці допомогли пробудити дух західної демократії, який через короткий час позбавив їх основ їх власного існування. Парламентська показна система була створена, і цьому не передувало створення державної - обов'язкової мови. Тим самим зумовлена була загибель пануючого положення німців в австрійській монархії. З цієї миті загинула і сама держава. Усе, що послідувало за цим, було тільки історичним розпадом цієї держави. Спостерігати цей розпад було видовищем не лише повчальним, але і приголомшливим. У тисячах і тисячах форм здійснювалася історична доля цієї держави. Що велика частина людства була сліпа до цього процесу і не помічала, що розпад почався, в цьому позначилася тільки воля богів до знищення Австрії. Не стану тут поширюватися про деталі. Це не є завданням моєї книги. Я зупинюся детально тільки на колі тих подій, які загальнозначущі для усіх народів і держав, і які мають, таким чином, велике значення і для сучасності. Саме ці кардинальні події допомогли мені закласти основи мого політичного мислення.

_________________
Деградація суспільства веде до деградації всіх політичних партій. Бережіть Людину в собі.
Миколай


Повідомлень: 23
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 21 серпня 2010, 18:55 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

Вважаю, книга варта уваги. В своїй книзі його цитую.

_________________
В Інтернеті за адресою www.prisoner.com.ua живе моя автобіографічна "Біла ворона. Чтиво доволі круте...
БАРАБАС


Повідомлень: 9512
Звідки: Ялта-Ужгород. Україна.

ПовідомленняНаписане: 21 серпня 2010, 19:08 Переглянути профілі учасників          Відповісти цитуючи     Догори

Миколай написав:
Вважаю, книга варта уваги. В своїй книзі його цитую.

Для нього, безумовно, це велика честь.

_________________
Свобода - тверда як меч.
Або вона у тебе є, або тебе нема.
Віктор Німець


Повідомлень: 395
Звідки: Львів (Лемберг)

ПовідомленняНаписане: 23 серпня 2010, 09:52 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Пляшечник написав:
Цього літа прочитав, нарешті, згадану книгу у російському перекладі. Взяв книжку з мережі . Після прочитання стали зрозумілими багато речей що відбуваються у нашій країні. А хто з дописувачів форуму ще її читав? Цікаво було б поспілкуватися, почути ваші думки.
Я двічі перечитав книгу "Моя боротьба" Адольфа Гітлера і вважаю, що вона - наша Духовна Зброя в національно-визвольній війні. Особливо раджу звернути увагу на розділ "Народ і Раса", в якому Фюрер не лише викладає сутність Расової Теорії, але й розповідає про те, якими способами жиди поневолюють і деморалізують Арійські Народи. Бажаю успіхів у пізнанні Правди!

_________________
Я - НАЦІОНАЛ-СОЦІАЛІСТ! 14/88
Image
Віктор Німець


Повідомлень: 395
Звідки: Львів (Лемберг)

ПовідомленняНаписане: 23 серпня 2010, 09:56 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Пляшечник написав:
Цього літа прочитав, нарешті, згадану книгу у російському перекладі. Взяв книжку з мережі . Після прочитання стали зрозумілими багато речей що відбуваються у нашій країні. А хто з дописувачів форуму ще її читав? Цікаво було б поспілкуватися, почути ваші думки.

_________________
Я - НАЦІОНАЛ-СОЦІАЛІСТ! 14/88
Image
Миколай


Повідомлень: 23
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 23 серпня 2010, 12:16 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

Віктор, переглянь мою книгу. Гадаю тобі сподобається.

_________________
В Інтернеті за адресою www.prisoner.com.ua живе моя автобіографічна "Біла ворона. Чтиво доволі круте...
Святослав Ігоревич


Повідомлень: 614
Звідки: Миколаїв

ПовідомленняНаписане: 24 вересня 2010, 22:49 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Генадій написав:
Пляшечник написав:
Цього літа прочитав, нарешті, згадану книгу у російському перекладі. Взяв книжку з мережі . Після прочитання стали зрозумілими багато речей що відбуваються у нашій країні. А хто з дописувачів форуму ще її читав? Цікаво було б поспілкуватися, почути ваші думки.

Я ще читаю. Прочитав десь третину. Таке враження, що книга написана про сучасність, а не початок ХХ сторіччя. Стало зрозумілим, чому ця книга була заборонена в СРСР, а також зараз не афішується, і нема у вільному продажу.


У Миколаєві бачив у вільному продажі на ринку в Корабельному р-ні, де я працюю. Думаю, жодних проблем купити.
Читав кілька глав. Книга не пагана, проте думки подекуди розтягнуті, ніби для ідіота писано. Іноді буває нуднувато одну і ту саму думку у різних варіаціях прочитувати. А взагалі то - є що прочитати, тільки шкода грошей, коли в мережі є. Та і хітлер мені не товариш, щоб за його праці платити ... Ще пам'ятаємо поведінку фашистів в Україні...

_________________
Іду на ви
Київська-Русь


Повідомлень: 45
Звідки: Київська-Русь

ПовідомленняНаписане: 24 вересня 2010, 23:23 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Святослав Ігоревич написав:
Та і хітлер мені не товариш, щоб за його праці платити ... Ще пам'ятаємо поведінку фашистів в Україні...

+100
Анекдот з життя - "Куме а коли було вам добре ,при Гітлерові чи при Сталені . А куме було добре тоді коли Гітлерівці пішли , а комуняки ще не прийшли. "

_________________
Ворошиловський стрілок!
Святослав Ігоревич


Повідомлень: 614
Звідки: Миколаїв

ПовідомленняНаписане: 24 вересня 2010, 23:24 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Київська-Русь написав:
Святослав Ігоревич написав:
Та і хітлер мені не товариш, щоб за його праці платити ... Ще пам'ятаємо поведінку фашистів в Україні...

+100
Анекдот з життя - "Куме а коли було вам добре ,при Гітлерові чи при Сталені . А куме було добре тоді коли Гітлерівці пішли , а комуняки ще не прийшли. "

+100

_________________
Іду на ви
Орел


Повідомлень: 3312
Звідки: Миколаїв

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2010, 01:31 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Святослав Ігоревич написав:
У Миколаєві бачив у вільному продажі на ринку в Корабельному р-ні, де я працюю.

Навіщо брехати? На зазначеному ринку торгують виключно харчовими, промисловими та будівельними товарами. Жодної крамниці чи якогось іншого торгівельного місця, де у продажу були б книжки, там нема. Є тільки декілька місць де торгують канцтоварами.
Цитата:
Читав кілька глав. Книга не пагана, проте думки подекуди розтягнуті, ніби для ідіота писано... А взагалі то - є що прочитати...

А може Ви дійсно таким і є? Без образ, але ідіот це є споконвічно медичний термін. То ж не гайте часу й хутчіш руште до психіатричного відділення ЖЦРБ. Якщо Ви дійсно працюєте там на ринку, то повинні знати, що це відділення розташоване якраз поруч із ринком (через скверик) на першому поверсі двоповерхової будівлі. Коли пролікуєтесь, тоді спробуйте знову прочитати. Після цього не забудьте поділитися з нами своїми враженнями від прочитаного. Впевненний, вони повинні кардинально поліпшитися (сподіваюсь, як і стан Вашого здоров'я).
Цитата:
Ще пам'ятаємо поведінку фашистів в Україні...

Ну це просто, до біса, цікаво! Розкажіть, будьласка, що Ви пам'ятаєте про поведінку (хоча б в загальних рисах) італійців в Україні? Тим паче, що, як Ви зазначили в інформації про себе, історія Ваш інтерес.

_________________
Image
Слава Україні!
Київська-Русь


Повідомлень: 45
Звідки: Київська-Русь

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2010, 07:47 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Орел написав:

Ну це просто, до біса, цікаво! Розкажіть, будьласка, що Ви пам'ятаєте про поведінку (хоча б в загальних рисах) італійців в Україні? Тим паче, що, як Ви зазначили в інформації про себе, історія Ваш інтерес.

Не перегинайте палки , так Фашисти були з початку прихильні до Українців , а потім сказились , ви що забули скільки сіл попалили , кільки замордували , скількох на каторзі в Германії згнило .
Досить хвалебні гімни співати Германії.
Що фашисти що Комуняки однаково гнобили народ України...
Досить , зніміть рожеві окуляри .
Як казав Шевченко , "чужому навчайтесь та свого не цурайтесь".

_________________
Ворошиловський стрілок!
МіхаельВітман


Повідомлень: 5497
Звідки: м.Херсон

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2010, 10:38 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Київська-Русь написав:
Орел написав:

Ну це просто, до біса, цікаво! Розкажіть, будьласка, що Ви пам'ятаєте про поведінку (хоча б в загальних рисах) італійців в Україні? Тим паче, що, як Ви зазначили в інформації про себе, історія Ваш інтерес.

Не перегинайте палки , так Фашисти були з початку прихильні до Українців , а потім сказились , ви що забули скільки сіл попалили , кільки замордували , скількох на каторзі в Германії згнило .
Досить хвалебні гімни співати Германії.
Що фашисти що Комуняки однаково гнобили народ України...
Досить , зніміть рожеві окуляри .
Як казав Шевченко , "чужому навчайтесь та свого не цурайтесь".

Цікаво,а хіба союзники не палили,не мордували...на каторгу не висилали?...Нагадую Першу Світову війну: німці окупували Україну і так само розстрілювали,випалювали,мордували...так само як і більшовики...так само як і союзники...так само як і "партизани"....а загадайте Наполеонівські війни....хіба тоді нічого подібного не відбувалося?.....Чомусь звертають увагу не на факт розстрілів,мордувань ітд...а на те,хто той факт реалізував....коли більшовики мордували, то то нічого....а от варто було німцям когось розстріляти (за Женевською конвенцію доречі)...караул.....подвійні стандарти і більше нічого....війна не буває гуманною!

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET