•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 Соціалізм головного мозку

Автор Повідомлення
Вад_Київ


Повідомлень: 2
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2012, 19:50 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Чому я проти терміну націонал-соціалізм і чому я за національний неоконсерватизм.
Свобода-єдина популярна націоналістична сила. Фактично, альтернативи немає. Партія прихильників Юлечки Тімашенки має центристський характер з ліберальними і соціалістичними вкрапленнями та ще з домінуванням антиукраїнського капіталу.Але от я дізнався про домінування націонал-соціалізму в ВО Свободі. Буду голосувати за ліву в економічно-соціальному плані партію? Ніколи б про це не подумав. Єдина націоналістична партія і ототожнює себе з лівою ідеологією( сподіваюсь не всі її члени) ошуканства, брехні та рабства.

В даній статті я хотів би розібратися в проблемах українського націоналізму і чому єдина справжня націоналістична сила України хвора на вірус соціалізму.

Перш за все, перед тим як мати певну думку про цю статтю, прочитайте її повністю. Я старався розкласти все по пунктах і сподіваюся, що знайду однодумців по цій проблемі. В будь якому разі пишіть критичні відгуки і я спробую відповісти на них.

1.

Отже, соціал-націоналізм.

1. три міфи.

Не знаю як там цей соціалізм поширений серед верхівки партії, але серед рядових її членів і прихильників це має тенденцію. Можливо із-за того, що деякі хочуть себе ототожнювати з іделогогією Гітлера, а деякі – з ідеологією соц. націоналістів початку 20 століття. Хочу розставити всі крапки над і.


Міф перший


По-перше в іделогогії Гітлера ніякого націонал-соціалізму не було. Як і в інших диктаторах, назва партії мала лише популістичне гасло. У назвах всіх тоталітарних партій можна знайти такі слова як "народний","демократичний","соціалістичний", “робочий”. Там був присутній крупний капітал, при чому не тільки німецький, далеко не німецький. І саме капіталістичний устрій нацистської держави допоміг їй вийти з кризи, в яку вона була втягнута після першої світової. До Гітлера країною правили ті ж самі соціалісти, які тільки і погіршили її післявоєнне становище. Я не є прихильником тоталітарної держави Гітлера, ала він не був дурнем, щоб націоналізувати все на світі як зробили б це соціалісти. Економічна політика Гітлера змогла зробити Німеччнину однією з наймогутніших країн світу.

Міф другий

Соціалізм тоді і сьогодні.
Соціалістична думка початку 20 століття. Як ми знаємо, всі сучасні демократичні держави є соціальними державами. В тому числі і Україна (хоча в меншій степені, ніж в Західній Європі) . Це означає, що держава забезпечує незахищені верстви населення (пенсіонери, інваліди, сироти, безробітні) які відкинуті ринком і капіталістичним устроєм. Але, безумовно так раніше не було. На початку 20 століття, коли розвивались ідеї соціалізму, і націонал-соціалізму ( соціал-націолналізму) держава не мала соціального напрямку. Тоді люди, відкинуті ринком були забуті державою .було місце тотальної експлуатації робочої сили крупними капіталістичними картелями, кланами, монополіями. В царській Росії виникала експлуатація українців крупним капіталом буржуїв і земельних магнатів. Царська влада, як і влада західних демократичних країн того часу, ніщо не робила для захисту робочого народу від свавілля капіталістів того часу. Так виникла ідея соціальної держави і відповідно соціалістичні ідеї. Націоналісти того часу, в тому числі і Донцов, бачучи тотальну соціальну несправедливість саме вибудували концепцію соціалізму, де держава забезпечує соціально незахищені групи населення.
В соціальному суспільстві задачею держави було
1. забезпечити нормативи щодо умови праці, зобов’язати підприємців дотримуватись охорони праці на виробництві для запобігання каліцтва і захворювань серед робітників.
2. втановлення мінімальної зоробітньої плати.
3. антимонопольне законодавство для запобігання створення картелів,змов.
4. захист соціально незахищених груп населення. Виплата пенсій, дотацій. і т.д.

На сучасному етапі розвитку демократичних європейських держав всі ці цілі досягнуті і соціальні держави створено. Соціалізм ж сьогодні – просто популістська казка, яка говорить, що якщо відібрати в приватного капіталу заводи, зробити регульованим ринок, то жити стане краще. В самому націоналізмі сказано, що всі люди є різними від народження. В капіталізмі ж люди теж різні. І чим людина має більше здібностей і необхідних знань, тим більше вона заробляє собі “на хліб”. А роль держави – це забезпечити незахищені верстви населення і контролювати діяльність капіталістів для недопуску монополій, картельних зговорів, порушення умов праці, що так було масовим на початку 20 століття. Саме за таку модель були соціалістичні націоналісти початку 20 століття, які бачили тоді дитячу працю, масу голодних робітників, безробітних жебраків. В сучасній соціальній державі це недопустимо. Зараз в нормальній демократичній державі робітник соціально захищений, держава контролює умови праці на заводі, а на старості він не буде жебракувати, бо буде отримувати від держави пенсію. Але чи означає що в державі соціалізм? Зовсім ні. Просто ми досягли нових стандартів капіталізму. Соціального капіталізму, про який тільки мріяли ті ж самі соціал-націоналісти 100 років тому назад.

Сучасний соціалізм – це вже зовсім інші питання. Соціалізм – це такий собі демократизований перевертень комунізму. А комунізм – це іделологія бидло-мас. Тільки капіталізм і вільний ринок здатний забезпечити процвітання економіки і відповідно держави. Капіталізм при існуванні нормальної соціальної держави.

Отже як короткий висновок до сказаного вище. Соіал-націоналізм в класичному вигляді на початку 20 століття виник внаслідок експансії дикого капіталізму, де держава не піклувалася про соціально незахищені верстви населення, а люди, що були відкинуті ринком змушені були жебракувати. На сьогоднішній день нормальна соціальна держава піклується про незахищені верстви населення, забезпечує контроль за умовами праці, тобто досягнуті ідеї “старого” соціалізму щодо соціальної рівності. Але сучасний соціалізм крім ідеї соціального піклування держави ще хоче демонтажу приватного капіталу, регульованого ринку, що в кінці кінців призведе до краху економіки. От як соціалізм сьогодні вдрізняється від соціалізму 100 років назад. Але деякі люди “на автоматі” вживають термін “соціалізм” який за 100 років кардинально змінився. Йде підміна понять.

Міф третій

Економіка в ідеології не головне?
Перше головне в ідеології – нація. Друге головне – свобода. Третє головне - економіка. Це три кити ідеології. Свобода корится ідеям нації, а економіка ідеям свободи. Але при цьому свобода спирається на економіку а нація на свободу! Нація – найголовніше,але економіка теж головне. Нізащо не можна міняти свободу на економіку і багатство. Це помилка комуністів і маржиналістів, які зводять людину до суто економічної поведінки. Ліберали ставлять свободу вище за економіку але не знають про націю. Ми ж, націоналісти та консерватори, ставимо націю вище економіки і свободи. І це правильно. Але на жаль соціал-націоналісти рахують економіку другорядним значенням. І це жахливо. Я ж заявляю, що без сильної економіки не може бути сильної нації. Це просто абсурд. Я навіть не буду розписувати цілий трактат на тему сильна економіка – сильна нація. Я все ж думаю що тут все зрозуміло. Чи зможе розвиватися і зможе захистити себе нація, що обороняється проти ворога луками і стрілами, бо в неї розвалена економіка і зруйнована металургійна промисловість? Економічна політика – наріжний камінь в політиці держави, а отже і в ідеології партії яка хоче прийти до влади в такій державі.

2.
Капіталізм-Соціалізм

Капіталізм – це найвища форма економічного розвитку. Дух підприємництва і вільного ринку. Розбудова соціального капіталізму – це пріоритет економічної діяльності держави. Соціалізм – це хвороба соціального характеру, яка поширюється серед маргінальних мас і при цьому ним заражаються цілком освічені люди. Соціалізм в будь яких проявах ( соціал-лібералізм, соціал-демократизм, соціал-націоналізм) – це болото. В болоті теж є життя. Але воно застійне, мерзенне, від нього тхне.
Капітал дійсно, як казав Маркс, не має кордонів, патріотизму, і т.д. І тому саме діяльність держави має контролювати капітал як я вже це казав вище і бути оплотом нації, а капітал повинен бути її інструментом. Крім того, повинна бути запроваджена ідея націонал-капіталізму, програма розвитку саме для українських підприємців.

3.

Враховуючи те, що ВО Свобода є єдиною великою націоналістичною силою, я закликаю звільнитися від соціалістичних ідей. ПР, Батьківщина , УДАР, КПУ – все це центристи, ліберали та ліві. На жаль, справжньої, правої сили на виборах 2012 року крім Во Свобода не має.

Нам необхідно сформувати НАЦІОНАЛЬНУ НЕОКОНСЕРВАТИВНУ ідеологію, в центрі якої б були:

1. ідея нації як найвища цінність
2. підтримка української культури та мови. Українці перш за все.
3. Заперечення ідей морального лібералізму в суспільному та особистому житті людей в широкому значенні цього слова. Сімейні цінності, духовно-християнські консервативні цінності.
4. вільна ринкова економіка з соціальним капіталізмом ( або, як ще кажуть неоконсервативна економіка на зразок тетчеризму у великій британії чи рейганоміки в сша) і подальша розбудова націонал-капіталізму.
5. євроскептецизм і ідея самостійницької політики в зовнішніх справах.



Я закликаю здійснити хрестовий похід на ліві популістичні сили, які заполонили українську владу. Соціалізм – це економічний ступор, соціалізм робить з людей рабів, залежних від економічних подачок від держави. Капіталізм – це ідея вільної економічної діяльності, розвитку національної економіки. Але і капіталізм і соціалізм неефективні, якщо у владі будуть антиукраїнські, ненаціоналістичні сили. Вперед, націоналісти, істина в неоконсерватизмі. Вибийте з себе весь цей соціалістичний маразм!
Кайзер


Повідомлень: 4141
Звідки: Долина, Бойківщина

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2012, 22:40 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
...Капіталізм – це найвища форма економічного розвитку. Дух підприємництва і вільного ринку. Розбудова соціального капіталізму – це пріоритет економічної ....


Ідеолох, йди білити ліс.

_________________
Брехливий, пронизливий вітер
Залізні над зорями грати
Якщо хочеш, то можеш терпіти
Мені молодим помирати
Вад_Київ


Повідомлень: 2
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2012, 23:09 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Кайзер написав:
Цитата:
...Капіталізм – це найвища форма економічного розвитку. Дух підприємництва і вільного ринку. Розбудова соціального капіталізму – це пріоритет економічної ....


Ідеолох, йди білити ліс.

http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic_9744.php?sid=cce00a2ba6979bcf6cea9cc219cf9828
ось я тільки-но наштовхнувся на цю частину форуму. Жаль, що раніше не побачив. міг би і не розпинатися тут. Все ясно. Мені зі ВО Свобода не по путі. Свобода ніколи не буде домінуючою партію, якщо змінить свою ідеологію на неоконсерватизм. Так і будете повітря стрясати. Ваші 7%-максимум. Деякі з моїх родичів будуть за вас голосувати. Я - можливо, хоча сумніваюсь. Тільки заради того, щоб вигнати Партію Регіонів. Соціалізм - це відстійник для маргиналів. Нажаль наша нація приречена, бо в неї немає жодної нормальної націоналіістичної партії з нормальною ідеологією.

Шановний адміністратор(модератор), якщо вам не до шмиги моя стаття, можете видаляти. Я іншого і не очікую. Дискусію тут розводити нічого.
Соціалісти губили і будуть губити Україну. І за часів Директорії. І в наш час теж. Але коли-небудь прийде ще час...
МіхаельВітман


Повідомлень: 5497
Звідки: м.Херсон

ПовідомленняНаписане: 25 вересня 2012, 23:44 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Вад_Київ написав:

Єдина націоналістична партія і ототожнює себе з лівою ідеологією( сподіваюсь не всі її члени) ошуканства, брехні та рабства.

Свобода ототожнює себе з соціал - націоналістичною ідеологією.
Слово "націократія" чули? І що таке "ліва ідеологія" - незрозуміло.
В загальному сенсі такої "ідеології" не існує. Вона існує відносно когось і чиїхось інтересів.

Цитата:
В даній статті я хотів би розібратися в проблемах українського націоналізму і чому єдина справжня націоналістична сила України хвора на вірус соціалізму.

Соціалізм - це коли держава ставить за мету щастя всіх громадян (соціальних верств). Капіталізм - це коли держава використовується як інструмент примусу для експлуатації широких верств купкою людей,яких звуть "капіталістами".Тобто держава ставить собі за мету "щастя капіталістів",причому якість "щастя" диктують самі капіталісти,вони ж і контролюють політиків. Тому цілком очевидно,що соціалізм - значно справедливіший за капіталізм. Інша справа,що справжньої соціалістичної країни навряд знайдеш,хоча Куба близька до того.
Цитата:
Як і в інших диктаторах, назва партії мала лише популістичне гасло. У назвах всіх тоталітарних партій можна знайти такі слова як "народний","демократичний","соціалістичний", “робочий”. Там був присутній крупний капітал, при чому не тільки німецький, далеко не німецький. І саме капіталістичний устрій нацистської держави допоміг їй вийти з кризи, в яку вона була втягнута після першої світової.

По - перше,я не знаю,що таке тоталітарна партія. Напр. в "найдемократичнішій" країні світу тоталітаризму більше,ніж в срср чи то нацистській Німеччині. По - друге,в Німеччині соціалізм був в тому,що якраз то крупний капітал був задіяний державних цілях і серйозно контролювався. Тобто в даному випадку крупний капітал можна розглядати як допоміжний інструмент (фахових управлінців) держави,але не навпаки! І не варто плутати капіталізм із приватною власністю чи то формами самозайнятости населення у вигляді малих і середніх підприємств. Капіталізм - суто характеризує напрям державної політики,захищаючи інтереси купки сімей.
Цитата:
До Гітлера країною правили ті ж самі соціалісти, які тільки і погіршили її післявоєнне становище. Я не є прихильником тоталітарної держави Гітлера, ала він не був дурнем, щоб націоналізувати все на світі як зробили б це соціалісти. Економічна політика Гітлера змогла зробити Німеччнину однією з наймогутніших країн світу.

Країною правили зовні. Вся фінансова система Німеччини належала міжнародному капіталу (як доречі і в нас сьогодні,тобто жидам). Захотіли - завалили національну економіку Німеччини,а захотіли - трохи підняли,залежно від того,як себе вестимуть політичні маріонетки,типу соціал - демократів і інших подібних партій. Це доречі стало головною причиною чому Гітлеру дозволили стати рейхсканцлером: промисловий капітал розумів,що без незалежної фінансової системи,їх підприємства просто збанкрутують.

Цитата:
На сучасному етапі розвитку демократичних європейських держав всі ці цілі досягнуті і соціальні держави створено.

Ха...а як по вашому,звідки взявся такий величезний борг в "європейських демократичних країнах"? Може через те,що забагато соціальних зобовязань на себе понабирали,а отже і запозичень?
Та на найближчий час взагалі невідомо,чи зможуть ті держави і надалі забезпечувати хоча б частину соціальних зобовязань. І чи виживе середній клас,який десятиліттями тримали на дешевих кредитах,а в часи холодної війни були змушені його створити,щоб не дай Бог в широкі маси не вкропилися соціалістичні ідеї.
Цитата:
Соціалізм ж сьогодні – просто популістська казка, яка говорить, що якщо відібрати в приватного капіталу заводи, зробити регульованим ринок, то жити стане краще.

Поки ви живите в світі штампів,тим часом західні країни успішно і не вперше націоналізовують підприємства - банкрути,щоб не позвільняли працівників. Щодо регульованого ринку,ринок завжди регулюється в чиїхось інтересах. Казочки про "вільний ринок" створені для лохів,які не знають як діє насправді ринковий механізм. Все успішно регулюється і диктується волохатими капіталістами в тому числі і через державний інструмент,адже ми повинні розуміти,що сучасні європейські політики є маріонетками світового фінансово - олігархічного капіталу.
Цитата:
В самому націоналізмі сказано, що всі люди є різними від народження. В капіталізмі ж люди теж різні. І чим людина має більше здібностей і необхідних знань, тим більше вона заробляє собі “на хліб”.

Знову пішла плутанина. Самозайняті люди і при соціалізмі мають всі можливості спокійно себе реалізувати. Питання виключно в завданнях і цілях держави. Хто контролює державну ідеологію і політику. Якщо якась людина під назвою капіталіст - це зветься КАПІТАЛІЗМ. Якщо ж створений механізм,за яким державу контролюють широкі верстви і мають однакові можливості для старту і для контролю - це вже СОЦІАЛІЗМ. А НАЦІОНАЛІЗМ всього то навсього виступає як фільтр: тобто фільтрує все антинаціональне,тобто ставить НАЦІОНАЛЬНЕ вище над усе там,де здавалося б можна поступитись національним! Ось і все.
Цитата:
А роль держави – це забезпечити незахищені верстви населення і контролювати діяльність капіталістів для недопуску монополій, картельних зговорів, порушення умов праці, що так було масовим на початку 20 століття. Саме за таку модель були соціалістичні націоналісти початку 20 століття, які бачили тоді дитячу працю, масу голодних робітників, безробітних жебраків.

Насправді треба розуміти все з позиції керівник - виконавець. Ось візьміть всі верстви населення і поділіть їх за таким критерієм і ви побачите,що певна частина керівників при капіталізмі чомусь мають монопольно завищені апетити,і чим вони це заслужили,невідомо. Просто за факт свого існування. Вам здається,що питання тільки в пенсіях і соц захисті,але насправді питання в тому,хто контролює ваше життя і хто контролює суспільне життя. З цієї точки зору ніяких демократичних країн не існує. Тим більше зараз під час тотальної кризи всього насвіті це видно неозброєним оком. Людська доля залежить реально більшою мірою від рішень купки управлінців,які монополізували всі світові ресурси. Зараз стоїть питання взагалі,чи буде капіталістична форма рабовласництва в майбутньому.
Впринципі я все пояснив. Повторюватись не буду. Не мисліть штампами.
Іван_Київ


Повідомлень: 1134
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 26 вересня 2012, 08:27 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
соціал-націоналістична ідеологія

це комунізм в кордонах України?
В багатіїв (олігархів) забрати, народу роздати. Землю не продавати, націоналізація, мілітаризм, і т.д. і т.п.
Все це дуже знайомо.
Цитата:
Соціалізм - це коли держава ставить за мету щастя всіх громадян (соціальних верств). Капіталізм - це коли держава використовується як інструмент примусу для експлуатації широких верств купкою людей,яких звуть "капіталістами".

Вважаєте що можливо перейти зараз з капіталістичних рейок на соціалістичні? Помоєму це утопія, популізм і демагогія.
С. Макс-к


Повідомлень: 51
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 26 вересня 2012, 20:17 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Дорогі друзі, соціал-націоналізм не можна розглядати під одним матеріалістичним кутом.
Для того, щоб зрозуміти соціал-націоналізм потрібно зрозуміти, які цілі він перед собою ставить і які способи використовуються для їх досягнення.
Охопивши всю величину соціал-націоналізму, можна сказати що бути соціальним означає так будувати державу і спільноту людей, щоб кожна людина діяла в інтересах спільноти людей і повинна бути переконана у добрості і чесності цієї спільноти людей. І точно так само можна сказати, що бути національним означає перш за все діяти з безмежною і всеосяжною любов'ю до людей.
Кайзер


Повідомлень: 4141
Звідки: Долина, Бойківщина

ПовідомленняНаписане: 26 вересня 2012, 21:54 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Вад_Київ написав:


Шановний адміністратор(модератор), якщо вам не до шмиги моя стаття, можете видаляти. Я іншого і не очікую. Дискусію тут розводити нічого.
Соціалісти губили і будуть губити Україну. І за часів Директорії. І в наш час теж. Але коли-небудь прийде ще час...


Ви далеко не перша і точно не остання "заблукавша вівця" на цьому форумі. Запас знань обмежений, проте беретесь повчати інших. Правил ви не порушували, то чого видаляти?! За браком вільного часу не маю можливості розбити вашу писанину в пух і прах, як це зробив шановний МіхаєльВітман... А от ставлення своє показав лаконічно.)

Соціалісти - губили і будуть губити. Соціал-націоналісти збудують Велику Україну!

_________________
Брехливий, пронизливий вітер
Залізні над зорями грати
Якщо хочеш, то можеш терпіти
Мені молодим помирати
Іван_Київ


Повідомлень: 1134
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 09:46 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
Соціалісти - губили і будуть губити. Соціал-націоналісти збудують Велику Україну!

Може Ви мені зможете дати відповідь на таке питання, (уже б"юсь давно - так і не отримав) - чим СОЦІАЛІЗМ відрізняється від НАЦІОНАЛ-СОЦІАЛІЗМУ, якщо - (цитую) "Україна для ГРОМАДЯН УКРАЇНИ" (Б. Бенюк) - а громадянином України може бути:
росіянин
єврей
удмурт
татарин
афро-американець
афро-українець
монгол
китаєць
тощо...
Де тут НАЦІОНАЛ- !?
Залишається чистий "соціалізм" в межах однієї країни (в оточенні капіталістів і імперіалістів. Утопія!
БАРАБАС


Повідомлень: 9512
Звідки: Ялта-Ужгород. Україна.

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 11:19 Переглянути профілі учасників          Відповісти цитуючи     Догори

Іван_Київ написав:
якщо - (цитую) "Україна для ГРОМАДЯН УКРАЇНИ" (Б. Бенюк) - а громадянином України може бути:
росіянин
єврей
удмурт
татарин
афро-американець
афро-українець
монгол
китаєць
тощо...
Де тут НАЦІОНАЛ- !?


Іване, припиніть клеїти дурня. Ось вам файна світлина : http://shkolazhizni.ru/img/content/i33/33519_or.jpg
як бачите, Гітлер сидить поруч з Ольгою Чеховою і Гітлер не має жодного штангельциркуля в руках.

Тож заспокойтесь, навіть якщо Ви - удмурт, але маєте громадянство України на законних підставах, ніхто у вас його відбирати не буде, незважаючи навіть на те, що українською пишете з ганебними іноді помилками : http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic.php?t=14729&highlight=

боЙОвий

_________________
Свобода - тверда як меч.
Або вона у тебе є, або тебе нема.
Іван_Київ


Повідомлень: 1134
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 11:32 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
Гітлер сидить поруч з Ольгою Чеховою і Гітлер не має жодного штангельциркуля в руках

для чого штангельциркуль, якщо вірити вікіпедії її батьки були німцями (хоть і "обрусєвшимі").
Маєте світлину де Гітлер з німецьким євреєм?
Цитата:
маєте громадянство України на законних підставах, ніхто у вас його відбирати не буде

Хіба мова йшла про громадянство і його відбирання?
Ось ваш лозунг - рука не здригнеться змінити все на користь УКРАЇНЦІВ.
Чи все таки громадян України? Якщо "громадян" - то нафіга вам "націонал..." ?
Залишається просто "соціалізм"! Олігархів буржуїв геть, Межигір"я повернути пролетаріату, і т.д. і т.п.
землю - селянам :)
фабрики - робочим! попів - на історичну батьківщину
Цитата:
що українською пишете з ганебними іноді помилками

буває
все ж таки краще Азарова Кличка і Шевченка разом взятих
Іван_Київ


Повідомлень: 1134
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 11:35 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

боЙОвий

http://www.lib.oun-upa.org.ua/mirczuk/

ПЕТРО МІРЧУК
УКРАЇНСЬКА ПОВСТАНСЬКА АРМІЯ 1942-1952


БОЄВА ТАКТИКА УПА
БАРАБАС


Повідомлень: 9512
Звідки: Ялта-Ужгород. Україна.

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 11:51 Переглянути профілі учасників          Відповісти цитуючи     Догори

Іван_Київ написав:

Маєте світлину де Гітлер з німецьким євреєм?

наразі нє, бо важко ідентифікувати хто є хто. Але маю посилання, що його колись виклав шановний Моргенштерн, де є дуже цікаві спогади про стосунки Гітлера з Карлом Валентайном та подружжям Слєзак :
http://www.velesova-sloboda.org/archiv/pdf/schaumburg-lippe-byl-li-gitler-diktatorom.pdf

_________________
Свобода - тверда як меч.
Або вона у тебе є, або тебе нема.
Іван_Київ


Повідомлень: 1134
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 12:01 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
є дуже цікаві спогади про стосунки Гітлера з Карлом Валентайном та подружжям Слєзак

це все дуже цікаво, більше того - з євреями зі Швейцарії Гітлер співпрацював аж до 1945 року, і жодного не образив.
Але все ж таки політика Гітлера щодо німців і не-німців була однозначною.
Я звичайно можу помилятися щодо расової політики, а також діяльності Головного Управління по цьому важливому питанню, і те, як це втілювалося в життя - це все совкова пропаганда і нюрнбергські підтасовки - звичайно що світлина Гітлера з Чеховою спростовують ту всю нісенітницю накшталт германізації окупованих територій і депортацій осіб ненімецької національності - насправді якщо попадявся порядний єврей, що правильно підіймав Hitlergruß - то і його і діточок ніхто не чіпав, і після екзамену по німецькій мові і історії навіть кредит давали на розвиток бізнесу по виробництву кошерних продуктів
Іван_Київ


Повідомлень: 1134
Звідки: Київ

ПовідомленняНаписане: 27 вересня 2012, 12:29 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
http://www.velesova-sloboda.org/archiv/pdf/schaumburg-lippe-byl-li-gitler-diktatorom.pdf

Зараз є багато досліджень, і там в товстелезних книгах на сотні сторінок (з картинками!) красномовно і беззаперечно, з фактами і коментарями доводиться що Сталін був ніякий ні диктатор, а зовсім навіть порядна людина і ефективний менеджер що "взяв с сохой оставіл с атомной бомбой"
І такі залізобетонні факти що і не посперечаєшся!
І соха була, і атомна бомба, а син Бєрії (тоже кстаті дуже порядна і інтілігєнтна людина) ракетні системи доробляв.
Дать ссилки чи самі знайдете?
Гайдамака.


Повідомлень: 121
Звідки: Херсон

ПовідомленняНаписане: 29 вересня 2012, 10:17 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Іван_Київ написав:
Зараз є багато досліджень, і там в товстелезних книгах на сотні сторінок (з картинками!) красномовно і беззаперечно, з фактами і коментарями доводиться що Сталін був ніякий ні диктатор, а зовсім навіть порядна людина і ефективний менеджер що "взяв с сохой оставіл с атомной бомбой"
І такі залізобетонні факти що і не посперечаєшся!
І соха була, і атомна бомба, а син Бєрії (тоже кстаті дуже порядна і інтілігєнтна людина) ракетні системи доробляв.
Дать ссилки чи самі знайдете?


Всі ці сталіни-берії і атомні бомби хіба завадили розвалу срср? Значить була якась гниль в радянському королівстві... Нє?

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET