•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 Наука та суспільство.

Автор Повідомлення
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 01 грудня 2012, 18:50 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Продовження дискусії яка розпочалась в темі "ВІДКРИТЕ ХОРОБРЕ СЕРЦЕ" з сторінки 25.

Натрапив на цю тему і вирішив прокоментувати деякі висловлювання відносно науки.
БАРАБАС написав:
В_Чорний написав:
З усією повагою до вас, як до людини, (а також зі співчуттям ;-)), ставлю диагноз вашій писанині - наукою це не є (це очевидно, навіть з огляду на термінологію), а є ніщо інше як просто окультна теорія та практика, тобто просто бісівщина.

Бісівщина кажете ?
Наукою, кажете не є ?

Так, дійсно, філософія Процесса не є наукою. Наука - це діяльність людини яка використовує науковий метод. Коротко. Відсутність суперечностей з існуючими доведеними науковими знаннями, відсутність фактичних та логічних помилок, слідування науковій тетраді: спостереження-аналіз-синтез-експеримент. Відповідність критеріям Поппера та Оккама, здатність до прогнозування та об'єктивність.
БАРАБАС написав:
Хочу вам повідомити - Карл Юнг (сподіваюсь ви принаймні десь чули це ім'я) , вже будучи всесвітньо відомим вченим, здійснив тривалу поїздку по країнах Азії. Він відвідував суфійські школи, зустрічався з індійським брахманами і після повернення записав у щоденнику : "Вся сучасна європейська психологія є лише дитячим лементом в порівнянні з давніми, таємними вченнями Сходу".

Тому одні лише висловлення Юнга про недовершеність наукових знань не можуть надати статус науки вченню Процесса або окремим його положенням.
БАРАБАС написав:
І це питання не є проблемою науки чи антинауки,

Це питання знаходиться в межах псевдонауки, а також філософії та метафізики.
БАРАБАС написав:
бо є об'єктивною реальністю, що усвідомлювалась майже всіма давніми цивілізаціями, і багаторазово в наш час підтвердженою експериментально і навіть фіксованою вже кілька десятиріч методом т.зв. кірліанівського фото.

Ні, це є суб'єктивним світосприйняттям і доведено експериментально не було ні разу. Ефект Кірліана є звичайним плазмовим світінням електророзряда на поверхні предметів і залежить від електричної провідності організму, що обумовлюється багатьма параметрами - в тому числі і психоемоційним станом випробуваного або роботою серцево-судинної системи та іншим. Результати ефекту дуже мінливі і не дозволяють робити об'єктивну інтерпретацію знімків.
пан майор написав:
Наука не доказує, а лише вказує на iснування Бога.

З жодних наукових теорій або фактів не можна зробити таких висновків. Більш того поняття "Бог" взагалі знаходиться поза межами науки.
пан майор написав:
Але ж наука точно визначила - рівнів реальності сім. Чотири з них ми уже назвали - вони створюють грубий матеріальний світ. А три інших наука чітко визначила - вони є рівнями Тонкого Світу.

Жодна наука не володіє такими фактами або теоріями. Це уявлення деяких багаточисленних релігій та містичних псевдонаук.
пан майор


Повідомлень: 1482
Звідки: Вінниця

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 02:08 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:
Натрапив на цю тему і вирішив прокоментувати деякі висловлювання відносно науки.

1.
пан майор написав:
Наука не доказує, а лише вказує на iснування Бога.
З жодних наукових теорій або фактів не можна зробити таких висновків. Більш того поняття "Бог" взагалі знаходиться поза межами науки.

2.
пан майор написав:
Але ж наука точно визначила - рівнів реальності сім. Чотири з них ми уже назвали - вони створюють грубий матеріальний світ. А три інших наука чітко визначила - вони є рівнями Тонкого Світу.
Жодна наука не володіє такими фактами або теоріями. Це уявлення деяких багаточисленних релігій та містичних псевдонаук.


"НАУКА":
1. наука
2. псевдонаука

Фізичні властивості суб'єктів - ФІЗИКА.
Хімічні властивості суб'єктів - ХІМІЯ.
Духовні властивості суб'єктів - БІБЛІЯ.


Хлопець любить дівчину - КОХАННЯ.
Син любить матір - ЛЮБОВ.

Що сильніше ЛЮБОВ чи КОХАННЯ?
Для виміру цієї СИЛИ, яку застосовуєте "НАУКУ"?:
1. науку чи 2. псевдонауку:

БІБЛІЮ? ХІМІЮ? Чи - ФІЗИКУ?

Підказка: Адже СИЛУ вимірює ФІЗИКА. Наприклад - тяжіння: ГРАВІТАЦІЯ називається:))

З повагою,
__________
Пан майор
Процесс


Повідомлень: 216
Звідки: Rivne

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 03:22 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ХМ,.... цікаво.

Шановний ІтаН, ви проілюстрували свою думку цитатами таких сильних фігур на форумі, як Чорний та Барабас.
Для людини, яка написала свій перший пост на форум, це було неочікувано.
Але подальший текст:
ІтаН написав:
Відсутність суперечностей з існуючими доведеними науковими знаннями, відсутність фактичних та логічних помилок, слідування науковій тетраді: спостереження-аналіз-синтез-експеримент. Відповідність критеріям Поппера та Оккама, здатність до прогнозування та об'єктивність.

- викликав у мене вже знайоме відчуття абсурду, абракадабри, змішане з якоюсь задухою. Тут таке вже було.

Тому у мене виникло запитання - Чи не криється за ніком ІтаН, нешанований тут на форумі Лагідний?
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 10:49 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Процесс написав:
Тому у мене виникло запитання - Чи не криється за ніком ІтаН, нешанований тут на форумі Лагідний?

Я ніколи не ховаюсь за іншими ніками і на цьому форумі я вперше. Мене ти добре знаєш під цим же ніком по рівненському форуму, ми з тобою чимало філософських дебатів провели. Я сподіваюсь, що ми з тобою можемо звертатися на "ти" після всього того, що між нами було. :)
Процесс написав:

Але подальший текст:
ІтаН написав:
Відсутність суперечностей з існуючими доведеними науковими знаннями, відсутність фактичних та логічних помилок, слідування науковій тетраді: спостереження-аналіз-синтез-експеримент. Відповідність критеріям Поппера та Оккама, здатність до прогнозування та об'єктивність.

- викликав у мене вже знайоме відчуття абсурду, абракадабри, змішане з якоюсь задухою. Тут таке вже було.

Дуже прикро, що ти так і не ознайомився з визначенням поняття науковий метод, це практично "заповіді" але наукові. На них будується вся наука, визначення є в вікіпедії. Я привів стисло всі вимоги цього методу, без них не може бути науки, як би комусь цього не хотілось би. Якщо тобі щось в моєму визначенні не зрозуміло - запитуй. Наприклад, де ти конкретно знайшов абсурд і абракадабру? Ти мене добре пам'ятаєш, і знаєш, що я вмію дуже добре формулювати свої думки. Не дивлячись на те, що ми є опонентами і я твоє вчення відверто критикував, я до тебе завжди ставився з повагою, бо ти є доброю людиною. Відписався я на цьому форумі виключно в захист науки, не витримала моя душа такого волаючого знущання над нею.
пан майор написав:
"НАУКА":
1. наука
2. псевдонаука

Шановний пан майор, дуже не коректно змішувати ці два поняття, вони дуже різні, тут не допоможуть навіть лапки. В ваших дописах, дуже багато такої мішанини, багато посилань на нібито наукові знання, але ж це не так. Ніяких торсіонних полів, семи вимірів реальностей і ще дуже багато чого в науці нема. Вам подобається така фентезійна творчість - на здоров'я, але ж благаю не називайте це наукою навіть в лапках.
пан майор написав:
Фізичні властивості суб'єктів - ФІЗИКА.

Визначення не зовсім коректне. Фізика вивчає ВСІ явища і закономірності Природи в широкому сенсі.
пан майор написав:
Духовні властивості суб'єктів - БІБЛІЯ.

В релігії так, але релігій багато і не одна Біблія приймає в цьому участь. Якщо мова про науку, то це етологія, психологія та еволюційна біологія.
пан майор написав:
Хлопець любить дівчину - КОХАННЯ.
Син любить матір - ЛЮБОВ.
Що сильніше ЛЮБОВ чи КОХАННЯ?
Для виміру цієї СИЛИ, яку застосовуєте "НАУКУ"?:
1. науку чи 2. псевдонауку:
БІБЛІЮ? ХІМІЮ? Чи - ФІЗИКУ?
Підказка: Адже СИЛУ вимірює ФІЗИКА. Наприклад - тяжіння: ГРАВІТАЦІЯ називається:))

Ваше питання в такій аналогії не має сенсу. Сила кохання (любові) - це емоційний стан людини, я вище зробив перелік наук які цим займаються, а сила тяжіння - це фізична величина. Ще додам, дотримуючись вашої аналогії: що більше кілограм або кілометр? Взагалі то існують спроби визначати силу емоцій як в науці, так і не зовсім, але це навряд має відношення до вашого питання.
БАРАБАС


Повідомлень: 9512
Звідки: Ялта-Ужгород. Україна.

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 11:35 Переглянути профілі учасників          Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:

Так, дійсно, філософія Процесса не є наукою. Наука - це діяльність людини яка використовує науковий метод. .... Відповідність критеріям Поппера та Оккама, здатність до прогнозування та об'єктивність.


якийсь кумедний дядько : " масло є масло тому, що воне масляне..."

Дозвольте спитати :
1. Де Ви тут побачили філософію і чи Ви здатні відрізнити філософію від психології ?

2. Що є наука та науковий метод зокрема ? ( навіть з урахуванням того, що Поппер - жид, але навіть в його трактовці історія наукового пізнання — це історія сміливих припущень і їхніх перманентних спростувань, а світоуявлення припускає існування світу суб'єктивних (ментальних і психічних) станів свідомості, а от з Оккамою я жодних протиріч в цій темі не вбачаю )

_________________
Свобода - тверда як меч.
Або вона у тебе є, або тебе нема.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 13:05 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

БАРАБАС написав:

якийсь кумедний дядько : " масло є масло тому, що воне масляне..."

Прикро, але ви не зрозуміли. Тавтології тут нема. Першочергово дуже докладно визначається поняття науковий метод як система дій та правил, а потім визначається діяльність або теорія на відповідність цим критеріям. Якщо вони їм відповідають, їх називають наукою.
БАРАБАС написав:
Дозвольте спитати :
1. Де Ви тут побачили філософію і чи Ви здатні відрізнити філософію від психології ?

Релігійний або містичний світогляд - вже неминуче містить в собі широку область філософських понять та визначень. Наприклад, використання понять духовності або розмірковування про реальність та декларування методів його пізнання. На цьому, та на мішанині різних псевдонаук будується новаторська, однак вже психологія Процесса.
БАРАБАС написав:
2. Що є наука та науковий метод зокрема ?

Стисло про науковий метод я вже написав, докладно є в вікіпедії (http://uk.wikipedia.org/wiki/Науковий_метод). Якщо щось не зрозуміло я можу відповісти на всі питання та провести лікбез. Ще можна додати, зокрема (а може і взагалі), що науковий метод утворився як один із методів пізнання навколишнього світу, який мав на меті зібрати в собі найбільш ефективні способи відображення об'єктивної реальності.
БАРАБАС написав:
( навіть з урахуванням того, що Поппер - жид, але навіть в його трактовці історія наукового пізнання — це історія сміливих припущень і їхніх перманентних спростувань,

Мова йде не про особистість Поппера, до речі зразу хочу зробити зауваження, що в дискусіях безпосередньо про положення тої чи іншої теорії апелювання до особистості автора - є логічна помилка, і також мова йде не про його філософську діяльність, а про критерій в якому він вперше запропонував принцип фальсифікаціонізму - один з найважливіших критеріїв у науці. Також є у вікіпедії, уважно почитайте.
БАРАБАС написав:
а з Оккамою я жодних протиріч в цій темі не вбачаю )

Є і дуже багато термінології у Процесса яка не має чіткого визначення та вимагає багато припущень, або включає в себе безсистемно вже існуючу наукову але позиціонується як протилежна. Ми з Процессом про це вже вели мову. Але ще, для науки необхідно додержуватися не тільки одного або декількох принципів, обов'язкове слідування всіма які я перелічив.

Взагалі я не ставлю на меті на цьому форумі критикувати Процесса, я це вже зробив і дуже докладно. Якщо комусь його філософія і методи допомагають - на здоров'я, я тільки побажаю успіхів. Єдине, що дуже прикро, що неуцтво і неосвіченість в Україні набирає доволі тривожних масштабів. Але ж без поважного ставлення до науки немає успішного розвитку сучасного суспільства.


Редаговано: ІтаН (02 грудня 2012, 18:19)
пан майор


Повідомлень: 1482
Звідки: Вінниця

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 14:20 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Цитата:
Ніяких торсіонних полів, семи вимірів реальностей і ще дуже багато чого в науці нема.
Ефір. В науці було прийнято, що в ньому розповсюджуються радіохвилі. Раз ефір існує, то і повинні існувати математичні формули, якими він описується. Довго "бились" над цим питанням, біля ста років. Врешті формула ефіру була написана. Але ж в процесі написання були відкриті, із застосуванням математичних формул, тонкі рівні існування речовини. Було доведено, що вакуум - це далеко не порожнеча. Я розумію, що по формі висловлюю суть популярно. Але ж Ви, як вчений, будь ласка, зерна від полови від'єднуйте. Суть - існування торсійних полів, тонких рівнів, які Ви заперечуєте, доведені Шіповим. В Україні першим докторську дисертацію з інформаційних наук захистив Анатолій Павленко. Я мав можливість з ним особисто спілкуватися. Ви безпосередньо теж в інформаційній науці ведете дослідження?

__________
Пан майор
МіхаельВітман


Повідомлень: 5497
Звідки: м.Херсон

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 15:22 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

І радіохвиль теж не було колись,але ж це не означає,що їх нема. А тепер вони є. Ха.ну а якщо завтра авторитетні науковці пожартують і скажуть,що радіохвиль також нема,то ви як мавпа будете повторювати за ними? На рахунок вакууму. Вакуум - це матерія,що знаходиться в незбудженому стані. Ну а оскільки все перебуває в вакуумі,то логічно,що все решта - це вакуум в збудженому стані. Можна згадати частинки,які ніби "народжуються" з нічого і "зникають" в нікуди.
Щодо торсіонних хвиль. На цьому рівні передаються думки. Для цих полів не існує відстані. Що триліони світових літ,що квінтіліони - це не має значення. На цьому рівні Бог "спілкується" індивідуально з кожною людиною,якщо ця людина звісно не ігнорує Його і Його застережень.
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 15:42 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

пан майор написав:
Ефір. В науці було прийнято, що в ньому розповсюджуються радіохвилі.

Теорія ефіру - це гіпотеза 19 століття. Поява теорії відносності давно поставила хрест на цій гіпотезі. Достеменно доведено, що ефіру нема. Це знання шкільного курсу фізики.
пан майор написав:
Раз ефір існує, то і повинні існувати математичні формули, якими він описується.

Тому подальші теоретичні умопобудови не мають в цьому напрямку сенсу.
пан майор написав:
Я розумію, що по формі висловлюю суть популярно. Але ж Ви, як вчений, будь ласка, зерна від полови від'єднуйте.

Я не вчений, але для того щоб від'єднати зерна від полови достатньо знати шкільний курс фізики, а ще трохи цікавитися науковими дослідженнями.
пан майор написав:
Суть - існування торсійних полів, тонких рівнів, які Ви заперечуєте, доведені Шіповим.

Цікаво те, що вперше де виникло таке поняття як торсійне поле - була теорія відносності, але там це і залишилось на рівні гіпотези, яка не знайшла підтвердження і на теперішній час зовсім не розглядається в фізиці. Зверніть увагу на ваші помилки, ви торсійні поля зв'язували з ефіром, хоча цього вже ніяк не може бути відштовхуючись від теорії відносності.
Шипов і Акімов нічого не доводили насправді в науковому сенсі. Їх теорія складається з помилкового трактування теорії Ейнштейна – Картана і деяких не цілком коректних розв'язків рівнянь Максвелла. Жоден із заявлених ефектів впливу не знайшов підтвердження в незалежних експериментах, до того ще і знайшли методологічні помилки в попередніх вимірах. Історія Шипова - це історія скандалу у 1991 році, ініційованого звинуваченнями у фальсифікації результатів і розтраті державних коштів. На теперішній час його теорія одностайно визнана в світі як псевдонаукова. Однак ідея торсійних полів жваво підхопилася різними окультними вченнями як зарозумілий термін для придання солідності і наукоподібності. Тут зверніть увагу на те, що поняття торсійне поле вже не має ніякого зв'язку з першопочатковим поняттям із теорії відносності.
пан майор написав:
В Україні першим докторську дисертацію з інформаційних наук захистив Анатолій Павленко. Я мав можливість з ним особисто спілкуватися.

Ви розумієте, що після моїх пояснень, ім'я невідомого в фізиці Анатолія Павленка не може раптом надати науковості цій теорії.


Редаговано: ІтаН (02 грудня 2012, 16:30)
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 16:13 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

МіхаельВітман написав:
І радіохвиль теж не було колись,але ж це не означає,що їх нема. А тепер вони є.

Яке це відношення має до ефіру, торсійних полів, чи ще до чогось?
МіхаельВітман написав:
Ха.ну а якщо завтра авторитетні науковці пожартують і скажуть,що радіохвиль також нема,то ви як мавпа будете повторювати за ними?

Фантазуєте? Повторювати як мавпа - це означає не розуміти того, що говориш. Ви можете мене впіймати на цьому? Радіохвилі вже нікуди не дінуться ні за яких обставин з фізики, тому що їх існування доведено практикою. В майбутньому можливе тільки постійне доповнення нашого уявлення про електромагнітні хвилі.
МіхаельВітман написав:
На рахунок вакууму. Вакуум - це матерія,що знаходиться в незбудженому стані. Ну а оскільки все перебуває в вакуумі,то логічно,що все решта - це вакуум в збудженому стані. Можна згадати частинки,які ніби "народжуються" з нічого і "зникають" в нікуди.

Трохи гіпотетично, але в цілому можна прийняти таке твердження.
МіхаельВітман написав:
Щодо торсіонних хвиль. На цьому рівні передаються думки. Для цих полів не існує відстані. Що триліони світових літ,що квінтіліони - це не має значення. На цьому рівні Бог "спілкується" індивідуально з кожною людиною,якщо ця людина звісно не ігнорує Його і Його застережень.

Ви зможете все те що написали довести? А разом і довести, що ВИ розумієте те що пишете?
пан майор


Повідомлень: 1482
Звідки: Вінниця

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 18:21 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:
Ви зможете все те що написали довести?

Елементарно. Дивлюсь я на небо, та й думку гадаю. Ось бачу на ньому шість різних хмаринок. Чому б мені з нього та й зо три не стерти? По черзі, яку я захочу. І стер. Подивився - хмаринок немає. Лиш три залишилось. Поїхав у Київ. Там доктор Павленко. Провірив. Великую хмару я з неба зітер. Над Києвом була. І раптом не стало.

Ще питання є?

Вам розказати, які, торсійними полями, від Вас думки я отримав?
Розкажу, тримайтеся. Тільки не тікайте із Форуму.
Я хамити не буду, і не переходитиму на особистості за Вашим прикладом, тому що псевдонауцистів не переварюю :))

З повагою,

__________
Пан майор
МіхаельВітман


Повідомлень: 5497
Звідки: м.Херсон

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 18:33 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ІтаН написав:
МіхаельВітман написав:
І радіохвиль теж не було колись,але ж це не означає,що їх нема. А тепер вони є.

Яке це відношення має до ефіру, торсійних полів, чи ще до чогось?

Пряме.
Цитата:
МіхаельВітман написав:
Ха.ну а якщо завтра авторитетні науковці пожартують і скажуть,що радіохвиль також нема,то ви як мавпа будете повторювати за ними?

Фантазуєте? Повторювати як мавпа - це означає не розуміти того, що говориш. Ви можете мене впіймати на цьому? Радіохвилі вже нікуди не дінуться ні за яких обставин з фізики, тому що їх існування доведено практикою. В майбутньому можливе тільки постійне доповнення нашого уявлення про електромагнітні хвилі.

Радіохвилі нікуди не дінуться не тому,що вони доведені практикою,а тому,що вони об`єктивно існують,незалежно від того,знаємо Ми щось про них чи ні.
Цитата:
МіхаельВітман написав:
Щодо торсіонних хвиль. На цьому рівні передаються думки. Для цих полів не існує відстані. Що триліони світових літ,що квінтіліони - це не має значення. На цьому рівні Бог "спілкується" індивідуально з кожною людиною,якщо ця людина звісно не ігнорує Його і Його застережень.

Ви зможете все те що написали довести? А разом і довести, що ВИ розумієте те що пишете?

Пане професоре,я передбачив Вашу відповідь.Звичайно ж я не можу дати помацати Вам ті хвилі. Більше того! Це не моя гіпотеза. І Ви пане професоре це добре знаєте. Алеее....щось таке повинно існувати.
Давайте поміркуємо. Абстрагуємось від слова "торсіонні". От є Всесвіт.
Всесвіт представляє собою безконечний вакуум. Цей безконечний вакуум породжує безконечно можливі форми збудженого вакууму.
Згадаймо квантову фізику. Всяка матерія представляє собою одночасно частинку і хвилю (поле). Всяка матерія також має певну відмірену частинку того,що ми називаємо енергією. Один вид матерії має таку то порцію,інший вид - іншу порцію. Згадаймо як матерія перетворюється з одного виду в інший: енергія або втрачаєтсья,або додається і НІЯК ІНАКШЕ!!! Значить Безконечний Всесвіт = Безконечний Вакуум= Безконечна кількість можливих форм матерії= Безконечна кількість енергетичних порціонів= Безконечний потік хвиль і полів. І виникає запитання: А де оте першоджерело тієї ВСІЄЇ ЕНЕРГІЇ? Де воно? Причому не просто собі енергії. А інтелектуальної енергії?Давайте спробуємо уявити собі Всесвіт у вигляді кулі (умовно).
Припустимо,що Всесвіт рухається навколо власної осі. Але складається Він з безконечної кількості взаїмовкладених коливань,рухів. А отже і присутнє якесь СПІЛЬНЕ ПОЛЕ!!! ЗАГАЛЬНЕ! Що пронизує все і вся. І завдячуючи цьому полю відбувається взаїмодія між усім тим,що ми називаємо частинками Всесвіту. Тобто це Всезагальнююче поле складатиметься з сукупності всіх можливих полів.
МіхаельВітман


Повідомлень: 5497
Звідки: м.Херсон

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 18:36 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Пан майор,що скажете?
ІтаН


Повідомлень: 943
Звідки: Рівне

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 18:53 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

пан майор написав:
ІтаН написав:
Ви зможете все те що написали довести?

Елементарно...

Якщо раптом вам вдасться зосередитися на чомусь більш серйозному і зібрати до купи думки, я охоче продовжу з вами дискусію.
пан майор написав:
Вам розказати, які, торсійними полями, від Вас думки я отримав?

Це було б цікаво і головне дало б аргументовану позицію для підтвердження цих самих полів.
пан майор написав:
Розкажу, тримайтеся. Тільки не тікайте із Форуму.

Цього обіцяти не можу, як тільки у моїх опонентів закінчиться аргументована і осмислена позиція доведеться піти. На флуд та ворожнечу в мене нема ні бажання ні часу. Я поціновую в полеміці аналітику та факти, і завжди отримую від такої бесіди інтелектуальне задоволення.
пан майор написав:
Я хамити не буду, і не переходитиму на особистості за Вашим прикладом,

Було б чесно якби ви навели цей самий приклад, де я переходив на особистості?
пан майор написав:
тому що псевдонауцистів не переварюю :))

І де в нас тут "псевдонауцисти"?
пан майор


Повідомлень: 1482
Звідки: Вінниця

ПовідомленняНаписане: 02 грудня 2012, 19:57 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

МіхаельВітман написав:
Першоджерело ВСІЄЇ ЕНЕРГІЇ? Де воно? Причому не просто собі енергії. А інтелектуальної енергії?

Зконцентрував свою увагу саме на цьому, красивому: "інтелектуальна енергія". Можливо, раніше десь і зустрічався мені цей влучний "параметр", але ж у мене таке враження, що я вперше на ньому так прискіпливо зконецентрувався. В буквальному смислі слова ПОСТІЙНО усі найсучасні досягнення людства ми обговорюємо із головним конструктором колишнього великого підприємства, яке виготовляло і поставляло в країни РЕВ при СССР комп'ютерну техніку. Він закінчив вітчизняний політехнічний інститут. А потім його направили ще й за кордон. Він в Москві усі загальносоюзні і світові досягнення освоїв. Одним словом, "підстрахуватися" в тому, де я не "шарю" є де. Тай сам я маю "верховну" освіту і в фізиці, і в ще "де в чому". І коли мене тут "на весь" світ починають "опускати" до природознавства четвертого класу, то мені робиться якось не по собі. Таке враження, що "таваріщ" на грубість наривається, але ж вимушений стримувати себе, бо замість усієї "моєї маячні" буде одне: "ФЛУД. І - ПОПЕРЕДЖЕННЯ" :))

З Повагою.

__________
Пан майор


Востаннє редаговано: пан майор (02 грудня 2012, 20:14), редаговано 8 раз

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET