•  Офіційний форум ВО "Свобода"  •  Початок  •  Зареєструватись  •  Пошук  •  Вхід
   
 Троянський кінь охлократії

Автор Повідомлення
Аналітик


Повідомлень: 213
Звідки: Івано-Франківськ

ПовідомленняНаписане: 10 лютого 2008, 19:36 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

ТРОЯНСЬКИЙ КІНЬ ОХЛОКРАТІЇ
Про демократію в Україні сперечаються майже щодня. Провокативні теле-шоу не обходяться без подібних дискусій і це все більше дискредитує саме поняття демократії, викликаючи роздратування українців. Ми вже «проходили» подібний урокї, внаслідок чого слово «демократ» донедавна сприймалось як політична лайка. З цим треба щоссь робити бо руйнування ще не сформованих основ національної демократії не зупинитьсяі вже набуває ознак технології, яка нахабно паразитує на щирому прагненні українських патріотів мати вільну європейську державу. На жаль, ми не маємо звичаєвого досвіду демократії і тому нас підстерігає серйозна небезпека фальшування демократії, підміни її формальною процедурою вибору без вибору і без реального впливу на владу.Стає поширеною маніпуляція натовпом – охлосом.
Треба розрізняти демократію, як владу народу і охлократію, як кероване насилля безвладного натовпу . Натовп має лише ілюзію влади, ілюзію сили, обманливе відчуття захищеності від того, що разом нас багато… Його завжди хтось провокує, переконує і підштовхує, заганяє і поганяє в потрібному напрямі як стадо, призначене на роль безсловесного, вічно ремствуючого тягла. Для пограбування національних багатств і перетворення населення на дешеву робочу силу достатньо втілити хитрий і стовідсотково вірний бізнес-проект перетворення домінуючої частки населення на маніпульований натовп – сучасний охлос. У світі чистих демократій не існує, завжди є певна ступінь охлократії. Для знищення національної демократії перетворювати все суспільство на охлос не потрібно, інакше технологія не працюватиме. Має бути невелика, але не впливова демократична частка суспільства, потрібна лише для того, щоб наочно демонструвати суспільству формальну присутність демократії. Решта має бути охлосом, тобто зневіреним, знервованим і емоційним, неорганізованим і безпорадним натовпом. Це проста технологія створення переважаючого охлосу, щоб маніпулювати цим неорганізованим натовпом з допомогою формальних механізмів демократії і говорити всім, що саме це і є справжньою демократією. При цьому справжні демократи мають невеликий вибір- бути втягнутими як статисти в безперспективну публічну дискусію на тему демократії і мимоволі працювати проти національної демократії або замкнутись у власному колі без доступу до потужних ЗМІ. Якщо взяти біблійну тезу про нашестя фальшивих пророків перед Останніми Днями, то це напевно стосується подібних технологій зведення народів. Фарисейство завжди замішане на вигоді і нечесному лихварстві, тому пророцтво стосується не тільки формальної релігії. Все людське життя має духовний вимір і втрачає сенс, коли губиться духовна мета. Охлос не відає і не має людської мети. Сучасна охлократизація світу вже давно проявляється в домінуванні споживацьких цінностей і культу задоволення та влади грошей. Парадокс в тому, що саме цей процес, а не розвиток демократії треба уважно вивчати і контролювати, щоб не дати людству деградувати і загинути. Тому нам не варто особливо турбуватись розвитком демократичних процесів. Вони розвиваються завжди мимо волі політиків, їх не треба культивувати і вирощувати як паростки дивовижного овочу. Не треба вчити яблуню родити яблука, як радив наш мудрець Григорій Сковорода. Важливе в іншому- прибирати перешкоди, які мимоволі творить частка суспільства, що відійшла до охлосу, залишилась натовпом і тимчасово втрачена для демократії. Невже домінуючі кишенькові “грантоїди” і формальні партії без реального народного членства є ознакою демократії? В сучасному світі інформації процеси злоякісного переродження суспільства в охлос відбуваються доволі швидко і саме тому, що охлосом дуже легко маніпулювати навіть з допомогою телереклами чи примітивних ток-шоу під завісою свободи слова. Це вигідно насамперед зверхбагатій верстві людства. Дивлячись наше телебачення, не важко здогадатись, що саме на наших землях розгортається велика драма випробування українців контрольованим безладом, тобто приборкання вільного українського національного духу безликим охлосом. Для певності навіть не треба порівнювати громадські процеси в Україні і Польщі чи Німеччині. Досить згадати принизливо-неприродну процедуру призначення позачергових виборів і довгі балачки по тому. Демократично організовані нації роблять такі справи дуже швидко і без проблем змінюють владу, маючи зрозумілу мету та національні інтереси. В Україні незрима і непереборна перешкода чомусь постає не тільки на шляху реальної демократії, але й затуманює справжню мету нації. Ілюзія свободи слова–це не демократія, а дешева іграшка охлосу, приманка для недосвідчених демократів і засіб марнування часу. Можна не сумніватись в тому, що всеукраїнськака трагікомедія на тему свободи слова має на меті зведення на манівці легковірних і недосвідчених національних демократів. А тим часом самі демократи сперечаються про те, що є демократією, хоч все починається з точних означень понять розвитку нації. Демократія «без прикметників» від Шкіля така ж ідеалізована, як і демократія від Чемериса. Хоча в риториці Чемериса, в його занадто сміливих як для ідеаліста обзиваннях Президена диктатором і предріканнях революції проглядається та сама технологія творення українського охлосу, тобто антидемократії натовпу під непроголошеним гаслом - вперед аж до нової української «руїни». Чому ніхто не говорить про загрозливий відсоток прогресуючої охлократії в Україні, яку можна було б дотепно назвати «хохлократією»? Чому не аналізують причини цього процесу, який не є природним і, як всякий бізнес-проект, має поважних авторів? Знаючи відповіді на ці питання, можна предметно говорити про самостійний розвиток демократії. Після цьогоможна знайти вірний спосіб успішного політично-інформаційного протистояння улюбленій технології сучасного глобалізованого “вершка світу”. Знаючи причини і наслідки, можна припинити безсовісне “перетравлювання” націй на охлос як на органічне добриво.
На теле-шоу українців уже не стидаються називати хохлами і зверхньо кепкувати з нормальних патріотів. Колись над проблемою національної демократії задумувались діячі школи Івана Франка. Сучасники великого українського демократа не змогли здійснити заповіту “Мойсея”. На це є виправдання- замало було освічених людей, які могли б мислити на українську тему глобально. В наш час освічених людей не бракує і новоспечені університети продовжують продукувати фахівців , в тому числі і політологів. Але політологи йдуть в політики і допомагають, можливо ненароком , отому процесові “охлократизації” України, майстерно подаючи це як демократію. І тут нема чому дивуватися - демократію вони не відчувають життям, а знають як анатоми з підручників. Неможливо знати те, чим вповні не живеш. Невже молоде покоління не зрозуміє небезпеки часу і розумні, освічені , молоді українці приречені за грубі гроші розчинитись в російськомовному конгломераті і з гріхом за душею помагати комусь творити безсилий і безправний охлос з тих гречкосіїв, роботяг і звичайних патріотів, які щиро повірили в незалежність України як в найвище добро і віковічну справедливість? Сподіваюсь, що так не станеться. Проте не бачиться масового розуміння небезпеки сповзання народу в охлократію через підступну технологію нищення України зсередини. Не помогає нам навіть гіркий історичний досвід., адже ця метода не нова, відома нам ще з часів хмельниччини, а може ще з часів міжусобиць і запрошення варягів. Спосіб той самий, відомий з біблійних часів, саме тому діє він безвідмовно. Починається з підміни понять і тому виникає назва «вільна демократія». Народовладдя завжди вільне, а ще вільніше - це вже лібералізм, тобто незалежність від демократії, нахабне вивищення над демократією і нав’язування, накидання своїх штучних законів на справжню демократію щоб іменем демократії нищити саму демократію. Не секрет, що в основі технології охлократизації лежить ідеологія лібералізму. Для чого це потрібно? Щоб назвати так зване громадянське зденаціоналізоване суспільство суспільство демократичним, але народ влади не матиме. Як у справжній колонії, реально правитимуть від імені нації чужинці або люди без національної душі. Прислухайтесь до розмов політиків! Коли вони сперечаються на тему, що в Україні демократично, по-європейському, а що ні – це вірна ознака роботи отої старої як світ технології нищення нашої держави зсередини з допомогою “троянського коня” охлосу під гвалт свободи слова.Коли говоритимуть, що державна мова далека від економічних нагальних проблем, це теж говорять мимовільні або повноцінні учасники технології охлократизації України. Невже Назарбаєв кращий економіст за Ющенка? Проте він зробив демократичний прорив і економічний поступ у Казахстані однією лиш надбавкою 20% до платні чиновникам за володіння казахською. Чи не за вдале протистояння технології охлократизації ніби- то випадково виникла в культурному, але пожадливому західному світі комедія-пасквіль на казахів з персонажем Бората? А нас хвалять за так звані демократичні перетворення і демократичні цінності, але від цього стає моторошно, якщо з відкритими очима спостерігати справжні порядки на нашій планеті.

_________________
аналітик
Вадя Ротор


Повідомлень: 542
Звідки: КИЇВ

ПовідомленняНаписане: 06 червня 2008, 04:10 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

Демократію видають за ідеальну форму правління. Насправді якщо подивитися на США, їхня так звана демократія дірява, як швейцарський сир. Я думаю, для українців підійде аристократична форма правління. Ця концепція ще не вичерпала себе. Треба встановити табель рангів, ну, ієрархію, як в армії. Кастову систему, тільки без успадкування приналежності до касти: нехай висока чи низька позиція людини буде не успадкованою, а результатом особистих зусиль і досягнень. Україною повинні правити відібрані кращі з кращих
Іван Бодхідхарма


Повідомлень: 1611
Звідки: Черкаси

ПовідомленняНаписане: 06 червня 2008, 07:55 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасникаICQ     Відповісти цитуючи     Догори

Не дивно що написаний коментар у такий час...4 ранку..Явне загострення хвороби.

_________________
Я п'ю з річки ,де була крига..
Вадя Ротор


Повідомлень: 542
Звідки: КИЇВ

ПовідомленняНаписане: 11 червня 2008, 17:02 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

Іване Бодхідхармо! Я не в Україні зараз, я в зовсім іншому часовому поясі. Про яку хворобу мова? Хто вважає демократію ідеальною, нехай висловиться тут. А які будуть заперечення щодо аристократії і кастовості суспільства? Ідеальних ладів нема, є хіба що оптимальні. Які варіанти можуть бути оптимальними для України? По-моєму, один зі способів вибудувати чітку еліту - це ввести табель о рангах і ієрархічну структуру суспільства. Думаю, проти цього можуть протестувати хіба що ті, хто апріорі передбачає, що в такому суспільстві опиняться внизу.
Нік3


Повідомлень: 841

ПовідомленняНаписане: 11 червня 2008, 21:55 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Є парламент і парламенту вирішувати питання про державний устрій України. Хто ж хоче приймати участь в вирішенні цього питання має бути підтриманий народом на виборах.
Вадя Ротор


Повідомлень: 542
Звідки: КИЇВ

ПовідомленняНаписане: 12 червня 2008, 18:30 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

На що здатний нинішній вічно заблокований і нуртуючий парламент? Він (у нинішньому стані) не спроможеться елементарних рішень провести, не те що таких глобальних, як державний лад.
Понтієць


Повідомлень: 566
Звідки: Полтава

ПовідомленняНаписане: 13 червня 2008, 17:53 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Вадя Ротор написав:
Іване Бодхідхармо! Я не в Україні зараз, я в зовсім іншому часовому поясі. Про яку хворобу мова? Хто вважає демократію ідеальною, нехай висловиться тут. А які будуть заперечення щодо аристократії і кастовості суспільства? Ідеальних ладів нема, є хіба що оптимальні. Які варіанти можуть бути оптимальними для України? По-моєму, один зі способів вибудувати чітку еліту - це ввести табель о рангах і ієрархічну структуру суспільства. Думаю, проти цього можуть протестувати хіба що ті, хто апріорі передбачає, що в такому суспільстві опиняться внизу.

Пане Вадя! Ви щаслива людина. бо живете в суспільстві, де Ваші мрії давно реалізовано. Якщо наші держчиновники "такого-то рангу" не аристократія і якщо це не передається у спадок(ще з часів радянської "номенклатури"), якщо кожна дитинка такого аристократа не стає "такого-то рангу", а наше суспільство не має ієрархічної структури, і дуже жорсткої, то тоді я впав з дубу і все то мені привиділось.

_________________
"Наша воля не пропала,
же през шаблі маєм право..."
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
Вадя Ротор


Повідомлень: 542
Звідки: КИЇВ

ПовідомленняНаписане: 14 червня 2008, 11:20 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

(ще раз прошу не видаляти мої повідомлення або по електронній пошті вказувати причину видалення)
Понтієць каже: "Якщо наші держчиновники "такого-то рангу" не аристократія".
Дивлячись що вкладати в поняття аристократії. З пропорційною виборчою системою та закритими партійними списками до Верховної Ради проходять всякі водії, масажери, тілоохоронці і т.п. Та й сам двічі несудимий двічі прем"єр - колишній завгар (вже не кажучи, ким у КДБ був його батько). Мені не здається, що це аристократія. От на початку ХХ століття в Україні були Ханенки, Симиренки, всякі там Тобілевичі, Лисенки. А такі великі люди, як Коцюбинський, Грінченко, Іван Франко, М.Грушевський. Високоосвічені та висококультурні люди - таких я вважаю реально аристократією, таких би на саму гору. Кажучи про ранг, я не мав на увазі ранг чиновника, я мав на увазі ранг як щабель у суспільстві. Проти чого я виступаю, так це проти маячні типу "свобода, рівність, братерство" - ідеалів, які є нездійсненними. Нас уже заганяли у стійла примусової рівності (де наш народ був нібито братським із казахським-таджицьким-естонським тощо), але ж це не свобода.
Понтієць


Повідомлень: 566
Звідки: Полтава

ПовідомленняНаписане: 14 червня 2008, 23:19 Переглянути профілі учасників     Відіслати листа     Відповісти цитуючи     Догори

Пане Вадя, я зовсім не розумію, чому Ви прирівнюєте "свободу, рівність, братерство" до комуністичного стійла. Не комуністів це лозунг, вони просто в пропаганді його використовували. Демократами вони себе теж називали. Автори лозунгу в себе більш-менш порядну державу збудували (демократичну, до речі), коли турнули аристократію. Хоч і крові на тому шляху пролили немало. Я особисто не вважаю диктатуру чи аристократію добрими устроями для держави, диктатор може бути і не таким як Піночет, а швидше буває як Нерон чи Сталін, а аристократія схильна до виродження і загнивання вже в третьому поколінні(а в першому - то просто ватажки місцевих банд). Чи може бажаєте, щоб Ваші діти народжувались кріпаками, як Шевченко? Та взагалі-то ні те, ні інше ніколи дуже і не подобалось нашому народу, він то князів неугодних турляв у Русі, то у Січі мав "свободу, рівність і братерство", і ради них у ту Січ і тікав з кріпацтва.

_________________
"Наша воля не пропала,
же през шаблі маєм право..."
Entia non sunt multiplicanda sine necessitate
Вадя Ротор


Повідомлень: 542
Звідки: КИЇВ

ПовідомленняНаписане: 15 червня 2008, 09:01 Переглянути профілі учасників     Відіслати листаВідвідати сайт учасника     Відповісти цитуючи     Догори

Я не чув про "свободу, рівність, братерство" у Січі, це лозунг масонської революції 1789, що пройшла у Франції, французи свято вірять у нього до сих пір. А комунізм вийшов із того ж масонського джерела, хіба що проклюнувся він пізніше - у 1848 році хвилею революцій у Європі. Та бачте, методи одні й ті ж: революції, перевороти. І мета та ж сама.
Хоча якщо казати не про буквально лозунг, а про його втілення, то звісно, у Січі люди мали (наскільки я можу судити з прочитаних мною історичних книг) і свободу, і братерство, і рівні були. І гетьманів обирали. Але чи реально відродити січовий лад у сьогоднішніх умовах, коли в народу нема єдності? У козаків єдина ціль була - побити ворогів, відстояти Гетьманщину. Але у різних регіонах сучасної України ворогами вважають зовсім різних людей, політичні сили, країни. Січовий лад неможливий без єдності. А чи можлива єдність у сучасному плюралістичному світі?
Ми повинні думати про оптимальний для нас політичний устрій виходячи з сучасних реалій, а не ідеалів минулого чи ідеалістичних лозунгів. Кого у нас не вистачає у владі, так це високоосвічених, висококультурних людей. От вам і рецепт, як заповнити місця у владі такими: державний лад - аристократія, суспільство - кастове. А після європейської емансипації кінця ХІХ століття такого поняття як кріпацтво, принаймні на території Європи, бути більше не може, це вже не повториться, такої небезпеки нема.

 
Нова тема Відповісти

 
ВО "Свобода"
Олег Тягнибок - голова партії
Всеукраїнське об'єднання "Свобода"
http://www.tyahnybok.info

Виступає за:
захист прав українців
шану національних героїв та святинь
поширення української мови
тверду проукраїнську політику



ВО "Свобода"
Українська права партія,
зареєстрована в 1995, однак
діяла з перших років
здобуття незалежності. Програма ВО "Свобода" є
Програма захисту українців

Основні напрямки програми:
визнання голодомору та
репресій геноцидом українців,
захист української мови,
визнання ОУН-УПА,
національна справедливість



Лічильники

Український рейтинг TOP.TOPUA.NET