_________________ Освіта і патріотизм створюють нації; неуцтво і егоїзм створюють чернь.
(П.Бауст)
http://www.vatra.cc/
Востаннє редаговано: Вектор (15 грудня 2010, 17:21), редаговано 2 раз
Астра
Повідомлень: 323
Звідки: .....
Написане:
27 січня 2010, 14:40
Книги тої не читав... Але забіжу наперед і вже відповім: українці стали називати себе так, щоб відмежуватись від кацапів. Бо кацапи - то не слов"яни, і до К.Русі кацапи мають опосередковане відношення.
Слов"янський елемент в кацапів - то лише малеееесенька частина слов"янів, яка оселилась на угро-фінських землях Новгорода. І то населення Новгорода потім було майже повністю вирізане. Все решта населення кацапії - було угро-фінським, а з часом до цього додалось татарське населення і людність Золотої Орди.
Називати кацапів слов"янами,- це теж саме, що називати БОЧКУ З МЕДОМ в якій лише чайна ложка дьогтю - БОЧКОЮ З ДЬОГТЕМ.
Докладніше про це - в сусідній гілці :
http://www.forum.vosvoboda.info/viewtopic_9115.php
_________________ А потім ніж — і потекла
Свиняча кров, як та смола,
З печінок ваших поросячих.
А потім...
вовазільвова
Повідомлень: 12
Звідки: Вінниця
Написане:
04 лютого 2010, 16:19
Вектор написав:
Книга Євгена Наконечного
Особисто мeні книга дуже сподобалась.
Вектор
Повідомлень: 1329
Звідки: Київ-Чернігів-Дніпро
Написане:
22 лютого 2010, 10:34
Ярослав_Тарасович написав:
перегляньте фільм до кінця,це просто жахлива пропаганда,на теренах України."Свобода" відреагуйте!Русини це русини,але ніякі не рускі!
хм, в цій книзі, русини розуміються як жителі Русі(України)...
_________________ Освіта і патріотизм створюють нації; неуцтво і егоїзм створюють чернь.
(П.Бауст)
http://www.vatra.cc/
Каміньар
Повідомлень: 755
Звідки: Черкаси
Написане:
22 лютого 2010, 10:50
Вектор написав:
Ярослав_Тарасович написав:
перегляньте фільм до кінця,це просто жахлива пропаганда,на теренах України."Свобода" відреагуйте!Русини це русини,але ніякі не рускі!
хм, в цій книзі, русини розуміються як жителі Русі(України)...
Так інших русинів і не було, ляхи українців називали русинами... за Петра І відбулася така вагома за своїми наслідками ідеологічна переміна етноніму: “…сама назва Русь, вирвана із серця Києва рукою Петра…”. “Хєр Пітер”, як залюбки називав себе Петро І, носився навіть з наміром перенести столицю до Києва. Петро І ненавидів місто Москву і всі московські порядки, він згоден був на свій улюблений голландсько-німецький кшталт навіть змінити віру на лютеранську, завести латинський алфавіт і т. п.
“Московське царство почало називатися Росією тільки при Петрі I, коли той уперше, начебто інкогніто, їздив до Європи і де його перший раз не прийняв жоден королівський двір,
хоча на балах вельмож він був присутній. Просто Москву тоді ніхто не знав і вважав її азіатською країною. А до азіатів тоді було ставлення негативне.
Русь знали здавна.
Златояр
Повідомлень: 327
Звідки: Одеса
Написане:
26 червня 2010, 23:13
Не розумію взагалі, чому русини змінили етнонім.
Маскалі кажуть, що то по проекту австро-угорців, а українські ентилігенти-щоб відрізнитися від москалів, котрі украли етнонім з часткою "рус".
Якась цікава тактика виходить.
Масковіти вкрали наше імя, а ми замість того, щоб чітко відрізнити себе від них (русин та руський не одне й те саме, більш того, друге є наслідком першого, а не навпаки), вказуючи московітам та усьому світу, їхнє справжнє місце, та залишитись при своєму, швиденько міняємо самоназву (ніби це шкарпетка якась) та у результаті залишаємося... - "малоросами", "окраинцами".
Якщо москалі постійно оперували та продовжують оперувати брехнею, та насиллям, то знайдуть все рівно спосіб, щоб перекрутити все на свій манер, та використати будь-яку назву у своїх інтересах, що й було ними зроблено.
То чи не варто було гордо залишатися русинами ?!
А москальська брехня, рано чи пізно відкрилася !
Так чия ж це була ідея змінити етнонім ?
Яка насправді була ціль цього непростого рішення ? І чи оправдала вона себе ?
Книжки обов'язково прочитаю. Але може? хто вивчав це питання більше, відповість наперед.
P.S. Ось цікаво: http://konovchenko.blox.ua/2010/01/MSTA-ZhITELSTVA-I-MSTNYYa-NAZVANIYa-RUSINOV-V.html
_________________ Істина любить критику, від неї вона тільки виграє; фальш боїться критики, бо вона програє від неї. (Дені Дідро).
_________________ Істина любить критику, від неї вона тільки виграє; фальш боїться критики, бо вона програє від неї. (Дені Дідро).
Сошооо
Повідомлень: 57
Звідки: Київ
Написане:
14 вересня 2010, 10:15
Златояре, я з вами не можу погодитися. Наш етнонім не "окраїнці", а "українці" - етнонім, що існував ще з Русі і навідміну від русинів (етнонім подарований нам поляками), етнонім українець придумали саме наші предки. Безумовно не можна було відмовлятися від етноніма "Русич" бо з цією відмовою ми позбулися повного права вважати себе за єдиного правонаступника Київської Русі.
АК-74
Повідомлень: 614
Звідки: Долина
Написане:
15 вересня 2010, 23:45
Сошооо написав:
Златояре, я з вами не можу погодитися. Наш етнонім не "окраїнці", а "українці" - етнонім, що існував ще з Русі і навідміну від русинів (етнонім подарований нам поляками), етнонім українець придумали саме наші предки. Безумовно не можна було відмовлятися від етноніма "Русич" бо з цією відмовою ми позбулися повного права вважати себе за єдиного правонаступника Київської Русі.
Поясніть будьласка походження слова "Русич",з яких літописів Ви його витягли.У Литві жили литвини,у Румунії -румуни,у Польщі -поляки,у Русі-русини,у Московії -московити(москалі).Русичі і Києвська русь придумали набагато пізнійше,коли треба було прикріпити Московію до історії Русі.
Златояр
Повідомлень: 327
Звідки: Одеса
Написане:
16 вересня 2010, 20:33
Сошооо написав:
Златояре, я з вами не можу погодитися. Наш етнонім не "окраїнці", а "українці" - етнонім, що існував ще з Русі і навідміну від русинів (етнонім подарований нам поляками), етнонім українець придумали саме наші предки. Безумовно не можна було відмовлятися від етноніма "Русич" бо з цією відмовою ми позбулися повного права вважати себе за єдиного правонаступника Київської Русі.
Ваші тези-звичайне невігластво.
_________________ Істина любить критику, від неї вона тільки виграє; фальш боїться критики, бо вона програє від неї. (Дені Дідро).
Слав
Повідомлень: 2151
Звідки: Львів
Написане:
16 вересня 2010, 22:43
Ви кажете, москалі вкрали наше ім'я...
Москалі, в свою чергу, показують якісь історичні рукописи, які свідчать на користь використання похідних від слова Русь назв на їхніх північно-східних землях.
А якщо до цієї проблеми відокремлення від москалів підійти з іншим чином: ми українці взагалі не хочемо з вами лапотніками тепер мати будь-чого спільного; спорідненість якигось історичних назв нічим нас українців перед вами не зобов'язує; це виключно наша українців справа, як себе ідентифікувати.
Москалі ж вважають ніби українці зобов'язані асимілюватись у москалів лише на підставі якоїсь спільності колишніх історичних назв, хоча, як вже не раз підкреслювалось, між українцями та москалями існують суттєві відмінності, котрі, наприклад, підтвердили самі ж москалі своїми діями через обмеження та заборону ними української мови та культури, намагаючись асимілювати українців у таких же самих москалів, що проживають в Росії. Логічно, якби москалі сприймали українців ( малоросів - у їхній термінології ) частиною власного народу, то вони б навпаки - не упосліджували українську мову ( малоросійське наріччя - у їхній термінології ) та культуру, а всіляко намагались би їх зберегти.
По великому рахунку, Москву ніхто ніколи жодним чином не уповноважував виступити якимось новим центром руських земель. Московські князі кришувались та отримували ярлики від Золотої Орди на право панування над руськими землями, на яких Москва історично виключно силою встановлювала свою владу. Виходячи з таких підстав, Москва у жодному сенсі не має права виставляти якісь свої вимоги українцям -- нащадкам Київської держави.
_________________ В нас клятва єдина і воля єдина,
Єдиний в нас клич і порив:
Ніколи, ніколи не буде Вкраїна
Рабою московських катів!
Востаннє редаговано: Слав (26 вересня 2010, 18:07), редаговано 2 раз
Златояр
Повідомлень: 327
Звідки: Одеса
Написане:
16 вересня 2010, 22:53
Слав, згодний.
_________________ Істина любить критику, від неї вона тільки виграє; фальш боїться критики, бо вона програє від неї. (Дені Дідро).
Слав
Повідомлень: 2151
Звідки: Львів
Написане:
26 вересня 2010, 17:52
Я не раз помічав як українські патріоти, аргументуючи свою позицію наче крадіжкою москалями руського етноніму, самі розставляли на себе пастку у яку пізніше попадали, коли кацапчегам вдавалось витягнути якісь наче історичні рукописи з використанням похідних від Русь назв у їхніх Володимиро - Суздальському та Московському князівствах.
Представлені москалями буцімто історичні документи тепер майже неможливо перевірити. Тому я вирішив, як виражається один відомий львівський історик, трансформувати парадигму дискурсу -- доказувати окремішність українців від москалів на підставі лише відсутності будь - якої легітимності в тупих москальських вимогах до українців "абрусеть" та влитися з москалями в один "русский народ". Як вже не раз вдалося випробувати, такий підхід наче обливає шовіністичних кацапчегів холодною водою і залишає їх з пустими руками. За такі викриття москальских шовіністичних дуростей мене відразу забанили і по ніку, і по ІП на форумі імпершовіністичної газети 2000.
_________________ В нас клятва єдина і воля єдина,
Єдиний в нас клич і порив:
Ніколи, ніколи не буде Вкраїна
Рабою московських катів!
БАРАБАС
Повідомлень: 9512
Звідки: Ялта-Ужгород. Україна.
Написане:
26 вересня 2010, 19:32
Слав написав:
коли кацапчегам вдавалось витягнути якісь наче історичні рукописи з використанням похідних від Русь назв у їхніх Володимиро - Суздальському та Московському князівствах.
Це - доволі важке питання. Бо всі (!) історичні рукописи, що їх витягують москалі - підробки петрівських та катерининських часів.
Зокрема такою є "Повєсть врємєнних лєт", на якій базується вся історія європейської частини колишньої імперії. Бо навіть "найдавніший" список цього літопису (кенігсбергський) був сфабрикований під час росфйсько-шведської війни, і як встановили сучасні криміналісти, написаний чорнилами 18 сторіччя ( і навіть не закінчений, бо не встигли домалювати титли до приїзду Петра І, а потім забули це зробити :)) . А саме цей літопис розповідає про Рюріковичів і про те "как Русская зємля начала бить" (і на ньому базується, до речі, історія нашої держави в шкільних підручниках і досі ).
Я вважаю, що навіть серйозний аналіз ДНК залишків Ярослава Мудрого (ім"я це, до речі, з"явилось у катерининські часи) та Юрія Долгорукого міг би ошелешити сучасних істориків традиційної ( бо саме спирання на фальсифікати є вже кілька століть традицією ) парадигми. Але проблема - навіть тіло Юрія Долгорукого було витягнуте з саркофага і відвезене до Москви "для досліджень" ще за совка і де воно знаходиться зараз - дуже важко сказати.
Слав написав:
Представлені москалями буцімто історичні документи тепер майже неможливо перевірити.
Можливо саме таким чином, як я написав вище - за допомогою криміналістів, хіміків, біологів і т.д. Адже навіть сам пергамент тих рукописів утримує в собі дуже багато інформації.
Але й без того можна з прикрістю констатувати - більшість, якщо навіть не всі, з історичних документів, писані т.зв. "церковнослов"янською" мовою безсумнівно є фальшивками.
Такими є навіть "Розрядниє кнігі" часів т.зв. Івана Грозного- тобто документи, в яких була зафіксована генеалогія та ієрархія правлячої еліти тих часів - без їх фальсифікації та знищення оригіналів т.зв. "Романови" не мали б жодних прав на московський престол, бо відносились лише до третього розряду. Недарма їх і так дуже довго називали самозванцями (аж до часів Пугачова і після них включно навіть під страхом смертної кари ).
Можна спитати - а де ж справжні історичні документи ?
Лише в грудні 1932 року, за свідченнями очевидців, з Софії Київської за один тільки день виїхало в невідомому напрямку 18 (вісімнадцять !!!) возів з книгами та рукописами.
Така от сумна ситуація.
_________________ Свобода - тверда як меч. Або вона у тебе є, або тебе нема.
